Controversia en la estadificación inicial ganglionar del cáncer de recto (¿RM o PET/TC?)

Antecedentes y objetivo Comparar la utilidad de la RM y la PET/TC en la estadificación ganglionar (N) de pacientes con cáncer de recto localmente avanzado (CRLA). Material y métodos Estudio retrospectivo de pacientes con CRLA que completaron su estadificación inicial con PET/TC entre enero de 2020 y marzo de 2023. Se valoraron los ganglios locorregionales, determinando N por ambas técnicas según TNM. Se analizó la concordancia entre la RM y la PET/TC. Se calculó la exactitud diagnóstica (ED) de ambas técnicas en aquellos pacientes sometidos a cirugía directa. Se evaluó la afectación ganglionar pélvica no locorregional por ambas modalidades. Resultados De 73 pacientes, 48 presentaron finalmente un estadio localmente avanzado; de estos, 39 fueron tratados con neoadyuvancia (quimio-radioterapia) y cirugía, y 9 con cirugía directa. En 25 pacientes, al completar el estudio de extensión mediante PET/TC se encontró enfermedad a distancia, por lo que recibieron tratamiento sistémico. Se obtuvo concordancia débil entre RM y PET/TC para determinar N (k=0,286; p<0,005), con 31/73 (42%) concordantes y 42/73 (58%) discordantes. De los discordantes, en 35/42 (83%) la RM supraestadificó en relación con la PET/TC, siendo 17 de estos N+ (RM) y N0 (PET/TC). Valores de ED: 78% para ambas técnicas. S, E, VPP y VPN: del 80%, 75%, 80% y 75% para la RM, y del 60%, 100%, 100% y 67% para la PET/TC. En 8 pacientes la PET/TC identificó adenopatías metastásicas pélvicas no visibles/dudosas por RM. Conclusiones En la estadificación ganglionar inicial del cáncer de recto la RM supraestadifica en relación con la PET/TC. Ambas modalidades son complementarias: la PET/TC ofrece mayor especificidad y la RM, mayor sensibilidad.