Comparaison des résultats de lithotripsie au laser thulium fibré et au laser Holmium:Yag de forte puissance chez des patients pédiatriques traités par urétéroscopie souple pour des calculs rénaux : étude rétrospective multicentrique

L’urétéroscopie souple (URSS) avec lithotripsie laser est progressivement plus utilisée en alternative à la lithotripsie extra corporelle (LEC) pour traiter les calculs urinaires en pédiatrie. En URSS, l’Holmium:YAG (Ho:YAG) est le laser de référence. Récemment, le laser thulium fibré (TFL) a été recommandé chez l’adulte. L’objectif était d’évaluer la sécurité et l’efficacité du TFL par rapport à l’Ho:YAG chez des patients pédiatriques ayant subi une URSS pour calculs rénaux. Il s’agit d’une étude rétrospective, multicentrique (4 centres), incluant des patients pédiatriques traités par URSS pour des calculs rénaux de < 2 cm entre 2018 et 2020. Le critère de jugement principal était l’innocuité de la procédure (complications per- et postopératoires, évaluées à 4–6 semaines). Le critère de jugement secondaire était l’efficacité évaluée par le temps opératoire, le taux de sans-fragment (TSF) et le taux de réintervention. Le TSF a été défini comme l’absence de fragments ou la présence d’un fragment de < 2 mm à l’imagerie postopératoire (3 mois). Deux groupes ont été définis, le premier traité par Ho:YAG haute puissance et le deuxième par TFL. 126 patients ont été inclus (97 dans le groupe 1, 29 dans le groupe 2). Dans le groupe 1, l’âge moyen (SD) était de 10ans (4,7) et le calcul de plus grand diamètre était de 9,7 mm (4,23) contre 7 ans (4,73) (p = 0,004) et 10,97 mm (3,69) (p = 0,325) dans le groupe 2. Les autres variables (créatinémie, ECBU, pré-stenting urétéral, traitements préopératoires, anatomie rénale, nombre et localisation des calculs) étaient comparables entre les groupes (p > 0,05). Aucune complication peropératoire et postopératoires ne sont survenues dans les deux groupes. Le TSF était de 81,4 % et 89,7 % (p = 0,45) et le taux de réintervention était de 14,4 % et 6,89 % (p = 0,046) dans les groupes 1 et 2, respectivement. En analyse multivariée le type de laser n’a pas été retrouvé comme un facteur associé au TSF. Cependant, le pré-stenting et les calculs uniques amélioraient significativement le TSF. Les deux technologies laser semblent sûres et efficaces et présentent des TSF comparables. Le TFL permet une durée opératoire plus courte et un taux de ré-intervention plus faible. Ces résultats permettent de conforter les urologues dans la possibilité d’utiliser l’un des deux lasers pour l’URSS dans la population pédiatrique. Des études randomisées prospectives sont nécessaires pour valider nos résultats.