Evaluation of residual antibacterial effects on canine skin surface and hair following treatment with five commercial mousse products against Staphylococcus pseudintermedius

Antibacterial effect studies of commercial antiseptics typically have evaluated hair and not the skin.To evaluate the antibacterial effects of mousse products on both canine skin and hair.Fifteen short-haired and eight long-haired dogs without skin disease.Five mousses were applied once: (1) 2% chlorhexidine and 2% miconazole; (2) 0.05% phytosphingosine; (3) 2% salicylic acid and 10% ethyl lactate; (4) 3% chlorhexidine and 0.5% climbazole; and (5) 2% chlorhexidine and 1% ketoconazole. Skin swabs and hair were collected from application sites before treatment, and at 1 h and at Day (D)2, D4, D8, D10 and D14 post-treatment. Skin swabs and hair were placed on Mueller-Hinton plates inoculated with Staphylococcus pseudintermedius inoculum suspension. Inhibition zones were measured after incubation.Inhibition was not noted with mousses 2 and 3. In mousse 5, inhibition zone sizes produced by swabs from long- and short-haired dogs were not significantly different (p = 0.105), and all swabs and hair produced inhibition until D14, regardless of hair length. By contrast, in mousse 1, inhibition zones produced by swabs from long-haired dogs were smaller than those from short-haired dogs (p < 0.001), and swabs from long-haired dogs produced a shorter duration of bacterial inhibition than hair.The antibacterial effects of mousse 5 were not affected by hair length. Hair may be acceptable for evaluating effects on the skin in short-haired dogs. However, long hair may interfere with product distribution and duration of bacterial inhibition. Therefore, the evaluation of hair alone may overestimate clinically relevant antibacterial effects.背景: 商业防腐剂的抗菌效果研究通常评估毛发而不是皮肤。 目的: 评价摩丝产品对犬皮肤和毛发的抗菌效果。 动物: 15只短毛犬和8只长毛犬，没有皮肤病。 材料和方法: 一次使用5种摩丝:(1)2%氯己定和2%咪康唑；(2) 0.05%植物鞘氨醇；(3) 2%水杨酸和10%乳酸乙酯；(4) 3%氯己定和0.5%氯咪巴唑；和(5)2%氯己定和1%酮康唑。在治疗前以及治疗后1小时和第(D)2天、第D4天、第D8天、第D10天和第D14天从涂抹部位收集皮肤拭子和毛发。将皮肤拭子和毛发放在水解酪蛋白平板上，该平板也接种了假中间型葡萄球菌的接种悬浮液。培养后测量抑制区。 结果: 2号和3号摩丝未发现抑制作用。在摩丝5中，长毛犬和短毛犬的拭子产生的抑制区大小没有显著差异(p = 0.105)，并且所有拭子和毛发在D14之前都产生抑制作用，无论毛发长度如何。相比之下，在摩丝1中，长毛犬的拭子产生的抑制区小于短毛犬的抑制区(p < 0.001)，长毛犬的拭子比毛发产生的细菌抑制持续时间更短。 结论及临床意义: 摩丝5的抗菌作用不受毛发长度的影响。毛发可以用来评估短毛犬对皮肤的影响。然而，长毛可能会干扰产品的分布和细菌抑制的持续时间。因此，单独评估毛发可能会高估临床相关的抗菌效果。.Les études sur l'effet antibactérien des antiseptiques commerciaux portent généralement sur les poils et non sur la peau.Évaluer les effets antibactériens des mousses sur la peau et les poils des chiens.Quinze chiens à poil court et huit chiens à poil long sans affection cutanée. MATÉRIELS ET MÉTHODES: Cinq mousses sont appliquées une fois : (1) 2% de chlorhexidine et 2% de miconazole ; (2) 0,05% de phytosphingosine ; (3) 2% d'acide salicylique et 10% de lactate d'éthyle ; (4) 3% de chlorhexidine et 0,5% de climbazole ; et (5) 2% de chlorhexidine et 1% de kétoconazole. Des écouvillons de peau et de poils sont prélevés sur les sites d'application avant le traitement, à 1 h et aux jours (J)2, J4, J8, J10 et J14 après le traitement. Les écouvillons cutanés et des poils sont appliqués sur des plaques de Mueller-Hinton inoculées avec une suspension d'inoculum de Staphylococcus pseudintermedius. Les zones d'inhibition sont mesurées après incubation. RÉSULTATS: Aucune inhibition n'est observée avec les mousses 2 et 3. Dans la mousse 5, la taille des zones d'inhibition produites par les écouvillons des chiens à poils longs et à poils courts n'est pas significativement différente (p = 0.105), et tous les écouvillons et les poils produisent une inhibition jusqu'à J14, quelle que soit la longueur des poils. En revanche, dans la mousse 1, les zones d'inhibition produites par les écouvillons des chiens à poil long sont plus petites que celles des chiens à poil court (p < 0.001), et les écouvillons des chiens à poil long produisent une inhibition bactérienne de plus courte durée que celle des poils.Les effets antibactériens de la mousse 5 ne sont pas affectés par la longueur des poils. Les poils peuvent être utilisés pour évaluer les effets sur la peau des chiens à poil court. Cependant, les poils longs peuvent interférer avec la distribution du produit et la durée de l'inhibition bactérienne. Par conséquent, l'évaluation des seuls poils peut conduire à une surestimation des effets antibactériens cliniquement pertinents.Antibakterielle Wirksamkeitsstudien kommerzieller Antiseptika evaluierten typischerweise die Haare und nicht die Haut.Eine Evaluierung der antibakteriellen Wirksamkeit von Schaumprodukten auf sowohl Haut wie auch an Haaren von Hunden.Fünfzehn kurz-haarige und acht lang-haarige Hunde ohne Hauterkrankung.Fünf Schaumprodukte wurden einmalig aufgetragen: (1) Chlorhexidin und 2% Mikonazol; (2) 0,05% Phytosphingosine; (3) 2% Salizylsäure und 10% Ethyllaktat; (4) 3% Chlorhexidin und 0,5% Climbazol; und (5) 2% Chlorhexidin und 1% Ketokonazol. Es wurden an den Auftragsstellen Tupfer von der Haut sowie von den Haaren vor der Behandlung, und 1 h danach sowie am Tag (D)2, D4, D8, D10 und D14 genommen. Die Hauttupfer und die Haare wurden mit einer Staphylococcus pseudintermedius Inokulationssuspension auf Mueller-Hinton Platten aufgetragen. Die Inhibitionszonen wurden nach der Inkubation gemessen.Es wurde mit den Schaumprodukten 2 und 3 keine Inhibition festgestellt. Bei Schaum 5 waren die Größen der Inhibitionszonen, die von den Tupfern der lang- und kurzhaarigen Hunde produziert wurden, nicht signifikant unterschiedlich (p = 0.105). Unabhängig von der Haarlänge produzierten alle Tupfer sowie die Haare eine Inhibition bis zum Tag 14. Im Gegensatz dazu waren die Inhibitionszonen, die bei Schaumprodukt 1 von den Tupfern der langhaarigen Hunde produziert wurden, kleiner als jene von kurz-haarigen Hunden (p < 0.001). Tupfer von lang-haarigen Hunden produzierten eine kürzer dauernde bakterielle Inhibition als Haare.Die antibakterielle Wirkung von Schaum 5 wurde durch die Haarlänge nicht beeinflusst. Haare könnten akzeptabel sein bei der Evaluierung der Wirksamkeit auf der Haut von kurz-haarigen Hunden. Langes Haar könnte jedoch die Verteilung des Produkts und die Dauer der bakteriellen Inhibition beeinflussen. Daher könnte eine Evaluierung von Haar allein die klinisch relevante antibakterielle Wirksamkeit überbewerten.背景: 市販の防腐剤の抗菌効果試験は、通常、毛を評価し、皮膚を評価していない。 目的: 本研究の目的は、イヌの皮膚および毛に対するムース剤の抗菌効果を評価することであった。 対象動物: 皮膚疾患のない短毛種の犬15頭、長毛種の犬8頭。 材料と方法: 1)2%クロルヘキシジンおよび2%ミコナゾール、(2)0.05%フィトスフィンゴシン、(3)2%サリチル酸と10%乳酸エチル、(4)3%クロルヘキシジンと0.5%クライマゾール、(5)2%クロルヘキシジンおよび1%ケトコナゾール、の5種類のムース剤を1回使用した。治療前、治療後1時間、Day(D)2、D4、D8、D10、D14の時点で、塗布部位から皮膚スワブおよび毛を採取した。皮膚スワブおよび毛を、Staphylococcus pseudintermedius接種用懸濁液を接種したMueller-Hintonプレート上に配置した。インキュベーション後、阻害領域を測定した。 結果: ムース2、3では、阻害は認められなかった。ムース5では、長毛種および短毛種のスワブで生じた阻害領域の大きさに有意差はなく(p = 0.105、毛の長さに関係なくすべてのスワブおよび毛でD14まで阻害を示した。一方、ムース1では、長毛種が短毛種の皮膚スワブよりも阻害領域が小さく(p < 0.001)、長毛種の皮膚スワブは毛よりも細菌阻害の持続時間が短かった。 結論と臨床的関連性: ムース5(2%クロルヘキシジンおよび1%ケトコナゾール)の抗菌効果は、毛の長さに影響されなかった。短毛種の犬の皮膚への影響を評価するためには、毛は許容範囲内であると考えられる。しかし、長毛は製品の分布や細菌阻害の持続時間を妨げる可能性がある。したがって、毛のみの評価では、臨床的に重要な抗菌効果を過大評価する可能性がある。.Estudos do efeito antimicrobiano de antissépticos comerciais avaliaram mais comumente os pelos e não a pele.Avaliar o efeito antibacteriano de produtos em mousse tanto em pele quanto em pelos de cão.Quinze cães de pelo curto e oito de pelo longo sem doenças de pele. MATERIAIS E MÉTODOS: Cinco mousses foram aplicadas uma vez: (1) clorexidina 2% e miconazol 2%; (2) fitoesfingosina 0,05%; (3) ácido salicílico 2% e lactato de etila 10%; (4) clorexidina 3% e climbazole 0,5%; e (5) clorexidina 2% e cetoconazol 1%. Swabs cutâneos foram coletados nos locais de aplicação antes do tratamento, e em 1h e Dia (D)2, D4, D8, D10 e D14 pós-tratamento. Os swabs cutâneos e pelos foram armazenados em placas com ágar Mueller Hinton inoculadas com uma suspensão de Staphylococcus psudintemedius. As zonas de inibição foram mensuradas após a inoculação.Não foi observada inibição com as mousses 2 e 3. No mousse 5, os tamanhos das zonas de inibição produzidas por swab de cães de pelo longo e curto não foram significativamente diferentes (p = 0.105), e todos os swabs e pelo produziram inibição até D14, independentemente do comprimento do cabelo. Em contraste, no mousse 1, as zonas de inibição produzidas pelos swabs de cães de pelo comprido foram menores do que as de cães de pelo curto (p < 0.001), e os swabs de cães de pelo comprido produziram menor duração da inibição bacteriana do que o cabelo. CONCLUSÕES E RELEVÂNCIA CLÍNICA: Os efeitos antibacterianos do mousse 5 não foram afetados pelo comprimento do cabelo. O pelo pode ser aceitável para avaliar os efeitos na pele em cães de pelo curto. No entanto, cabelos longos podem interferir na distribuição do produto e na duração da inibição bacteriana. Portanto, a avaliação apenas do pelo pode superestimar os efeitos antibacterianos clinicamente relevantes.INTRODUCCIÓN: Los estudios del efecto antibacteriano de los antisépticos comerciales generalmente han evaluado el efecto en el pelo y no en la piel.Evaluar los efectos antibacterianos de los productos tópicos en espuma tanto en la piel como en el pelo canino.Quince perros de pelo corto y ocho de pelo largo sin enfermedad de la piel. MATERIALES Y MÉTODOS: Se aplicaron cinco espumas una vez: (1) clorhexidina al 2% y miconazol al 2%; (2) 0,05 % de fitoesfingosina; (3) ácido salicílico al 2% y lactato de etilo al 10%; (4) Clorhexidina al 3% y Climbazol al 0,5%; y (5) clorhexidina al 2% y ketoconazol al 1%. Se recogieron hisopos de piel y pelo de los sitios de aplicación antes del tratamiento, y la hora de aplicación y después en los días (D)2, D4, D8, D10 y D14 después del tratamiento. Se colocaron hisopos de piel y pelo en placas de Mueller-Hinton inoculadas con suspensión de inóculo de Staphylococcus pseudintermedius. Las zonas de inhibición se midieron después de la incubación.No se observó inhibición con las espumas 2 y 3. Con la espuma 5, los tamaños de las zonas de inhibición producidas por hisopos de perros de pelo largo y corto no fueron significativamente diferentes (p = 0.105), y todos los hisopos y pelos produjeron inhibición hasta D14, independientemente de la longitud del cabello. Por el contrario, en la espuma 1, las zonas de inhibición producidas por hisopos de perros de pelo largo fueron más pequeñas que las de perros de pelo corto (p < 0.001), y los hisopos de perros de pelo largo produjeron una duración más corta de la inhibición bacteriana que el pelo. CONCLUSIONES Y RELEVANCIA CLÍNICA: los efectos antibacterianos de la espuma 5 no se vieron afectados por la longitud del cabello. El pelo puede ser aceptable para evaluar los efectos sobre la piel en perros de pelo corto. Sin embargo, el cabello largo puede interferir con la distribución del producto y la duración de la inhibición bacteriana. Por lo tanto, la evaluación del cabello por sí sola puede sobrestimar los efectos antibacterianos clínicamente relevantes.