宽谱与窄谱强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮疗效比较

目的:比较宽谱与窄谱强脉冲光治疗红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮(ETR)的疗效及安全性.方法:回顾性纳入2020年1月-2020年12月于笔者医院收治的100例红斑毛细血管扩张型玫瑰痤疮患者资料,分别采用宽谱完美脉冲技术(OPT)与窄谱精准脉冲光(DPL)进行治疗,每组50例.治疗后随访6个月,采用临床红斑评定量表(CEA)与医生整体评价法(PGA)分别评价红斑及毛细血管扩张的改善情况,采用广义线性混合模型比较不同组别及不同治疗次数患者的CEA评分及PGA评分,记录不良反应发生情况.结果:所有患者均获得完整随访.OPT组与DPL组治疗次数分别为(3.48±0.76)次、(2.98±0.45)次,差异无统计学意义(P>0.05);DPL组的能量密度明显低于OPT组[(9.340±2.11)J/cm2 vs(16.33±4.78)J/cm2],差异有统计学意义(P<0.05).不同组别及不同治疗次数患者之间的CEA评分、PGA评分无交互作用(F交互=0.553、1.024,P交互=0.628、0.216),不同组别患者之间CEA评分、PGA评分的比较差异无统计学意义(F组间=0.827、2.735,P组间=0.352、0.082),不同治疗次数患者之间CEA评分、PGA评分的比较差异有统计学意义(F次数=17.875、18.527,P次数=0.000、0.000);随着治疗次数的增加,两组患者的红斑严重程度明显降低,毛细血管扩张清除率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);DPL组的不良反应发生率明显低于OPT组[6.00％(3/50)vs 20.00％(10/50)],差异有统计学意义(P<0.05).结论:宽谱OPT与窄谱DPL治疗ETR的疗效相当,但DPL的安全性更高,所需能量密度更低.