Évaluation des pratiques de prescription de nutrition artificielle chez l’adulte au sein de l’établissement

La dénutrition touche fréquemment les patients hospitalisés. Ses conséquences sont sous-estimées du fait d’un dépistage peu réalisé. La nutrition est un domaine peu enseigné dans les études de santé et les prescripteurs sont peu sensibilisés à la prescription de la nutrition artificielle (NA). De plus, la présence de référent en nutrition est très disparate au sein de l’établissement (référent médical seulement dans les services de réanimation). Faire un état des lieux de la prescription de la NA et évaluer la traçabilité du statut de dénutrition et de son impact dans la valorisation des séjours. Une extraction des prescriptions de NA a été réalisée à l’aide du logiciel DxPharm®. Cette étude rétrospective compare les prescriptions de NA selon 2 groupes d’étude : 50 prescriptions issues d’un service ayant une forte présence diététique (groupe 1) et 50 prescriptions issues d’un service ayant une faible présence diététique (groupe 2). Les données recueillies concernent les modalités de prescription, les apports énergétiques, la présence d’un bilan pré-thérapeutique, les co-prescriptions, le suivi et la traçabilité du statut de dénutrition et de la NA. Une analyse de l’impact financier de la traçabilité du statut de dénutrition sur la valorisation du séjour a été réalisé à l’aide des cotations CIM-10 (classification internationale des maladies). En termes de modalités de prescription, la NA est majoritairement bien prescrite (91 % dans le groupe 1 et 85 % dans le groupe 2). Au vu des données clinico-biologiques, les apports caloriques et protéiques ne semblent pas suffisants dans les 2 groupes (20 % dans le groupe 1 et 29 % dans le groupe 2). Dans 1 % des cas, un bilan biologique pré-thérapeutique complet est réalisé. Une supplémentation en oligo-éléments et en vitamines est majoritairement prescrite dans le groupe 1 avec 62 % des prescriptions contre 12 % dans le groupe 2. Un suivi clinique et biologique est majoritairement réalisé dans le groupe 1 avec 96 % de suivi contre 73 % dans le groupe 2. Une meilleure traçabilité du statut de dénutrition et de la mise en route de la NA dans les comptes-rendus de sortie est faite dans le groupe 1 (38 % contre 5 % dans le groupe 2). Une incohérence entre le type de dénutrition retrouvé dans le dossier patient et la cotation CIM-10 a été mis en évidence (environ 65 % dans les 2 groupes). En revanche, aucun impact de la traçabilité sur la valorisation du séjour n’a été prouvé. Au regard des données clinico-biologiques, la NA semble mal prescrite et peut s’expliquer en majorité par la complexité de la prescription de NA. Un défaut de traçabilité de la dénutrition a été mis en évidence mais ce défaut n’a pas eu d’impact sur la valorisation du séjour. La forte présence diététique semble avoir un impact positif notamment dans la traçabilité du statut nutritionnel et dans le renforcement du lien ville-hôpital. Des actions sont à mettre en place pour améliorer la prise en charge du patient (rédaction d’un guide d’aide à la prescription, sensibilisation des prescripteurs, création de protocoles de surveillance…).