三种诊断标准在特应性皮炎患者中的对比分析

目的 对特应性皮炎(AD)及非特应性皮炎患者使用三种诊断标准进行评估,比较不同诊断标准的特异性、敏感性、差异性和一致性.方法 回顾性分析2020年9月至2021年10月就诊于哈尔滨医科大学附属第二医院的AD患者,AD的初始诊断由医生根据Hanifin-Rajka标准诊断判定.收集人口学特征和临床表现等资料,分别采用Williams标准、张氏标准/中国标准及中国儿童特应性皮炎诊断标准,进行敏感性和特异性分析.以同期就诊的其他皮肤病患者作为对照,三种诊断标准的敏感性和特异性比较采用McNemar's检验,并计算Kappa值描述诊断标准的一致性.结果 110例AD患者和91例非AD患者被纳入研究.敏感度最高的是中国儿童特应性皮炎诊断标准(83.6％),但其特异度最低,仅为59.3％.特异度最高的是张氏标准/中国标准和Williams标准,两者均达90.1％.在阳性预测值和阴性预测值方面,张氏标准/中国标准(分别为90.2％、75.2％)均优于其他标准.假阴性率最高的是Williams标准(29.1％).假阳性率最高的是中国儿童特应性皮炎诊断标准(40.7％).Youden指数和Kappa系数最高的是张氏标准/中国标准,Kappa系数为0.645(95％CI:0.541～0.748,P<0.05).结论 张氏标准/中国标准的统计学优势略大于Williams标准和中国儿童特应性皮炎诊断标准,与金标准具有高度一致性.