血流向量成像技术在慢性心力衰竭患者左心室能量损耗评估中的应用价值

目的 应用血流向量成像技术检测慢性心力衰竭患者左心室能量损耗指标,探讨其评估左心室收缩及舒张功能的价值.方法 65例慢性心力衰竭患者,根据心力衰竭分类指南分为射血分数保留(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)组 32 例,射血分数减低(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)组 33 例;同期体检健康者32例为对照组.3组采用免疫分析法检测血清N末端脑钠肽前体(N-terminal pro-B-type natriuretic peptide,NT-proBNP)水平;行超声心动图测量左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic dimension,LVESD)、左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume,LVESV)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)及二尖瓣前向血流速度E峰、间隔壁及侧壁心肌运动速度e',计算E/e';应用血流向量成像技术在能量损耗模式下测量舒张期(等容舒张期、快速充盈期、心房收缩期)及收缩期(等容收缩期、快速射血期)左心室整体平均能量损耗(average energy loss,EL-ave);采用Pearson相关法分析慢性心力衰竭患者收缩期、舒张期EL-ave与E/e'的相关性.结果 HFrEF 组血清 NT-proBNP 水平[(6 785.56±1 254.34)ng/L]高于 HFpEF 组[(165.69±20.34)ng/L]和对照组[(27.46±17.42)ng/L](P＜0.05),左心房前后径[(52.45±5.05)mm]、LVEDD[(69.56±7.89)mm]、LVESD[(53.49±4.87)mm]、LVEDV[(235.67±7.89)mL]、LVESV[(142.45±7.01)mL]、E/e'(23.64±2.58)均大于 HFpEF组[(38.49±5.42)mm、(48.65±6.12)mm、(33.15±4.01)mm、(110.52±6.67)mL、(46.67±6.02)mL、15.43±2.03]和对照组[(33.68±6.21)mm、(48.32±6.21)mm、(29.47±3.34)mm、(98.67±7.33)mL、(45.45±5.98)mL、9.12±1.35](P＜0.05),LVEF[(32.71±6.02)％]低于 HFpEF 组[(63.35±5.89)％]和对照组[(65.54±5.43)％](P＜0.05);HFpEF组血清NT-proBNP水平高于对照组(P＜0.05),左心房前后径、E/e'均大于对照组(P＜0.05),LVEDD、LVEDV、LVESD、LVESV、LVEF与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05).HFpEF组快速充盈期(20.24±4.65)、心房收缩期(7.56±2.63)、等容收缩期(10.01±2.97)、快速射血期(5.82±1.78)EL-ave 均高于 HFrEF组(2.82±0.49、3.17±1.02、0.16±0.05、0.83±0.14)和对照组(13.12±3.69、3.34±0.97、4.00±1.47、2.27±1.68)(P＜0.05),等容舒张期 EL-ave(1.76±0.58)高于 HFrEF 组(0.36±0.08)(P＜0.05),与对照组(2.20±0.58)比较差异无统计学意义(P＞0.05);HFrEF组等容舒张期、快速充盈期、等容收缩期、快速射血期EL-ave均低于对照组(P＜0.05).慢性心力衰竭患者等容收缩期EL-ave与LVEF呈正相关(r=0.582,P=0.017),等容舒张期、快速充盈期EL-ave与E/e'呈负相关(r=-0.768,P=0.001;r=-0.605,P=0.021).结论 血流向量成像技术可定量慢性心力衰竭患者左心室EL-ave,EL-ave在反映HFpEF患者左心室收缩及舒张功能改变上较LVEF敏感.