单侧双通道内镜技术与显微内镜技术治疗退变性腰椎管狭窄症的Meta分析

目的 通过Meta分析比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与显微内镜技术(Micro endoscopic discectomy,MED)治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效,为临床决策提供指导意见.方法 分别检索Pubmed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、万方数据库、中国知网(CNKI)、维普、中国生物医学数据库(CBM)等数据库中治疗退变性腰椎管狭窄症的中英文文献,收集关于UBE与MED治疗的临床对照研究,检索时限为自建库起至2021年6月.根据纳入与排除标准对文献进行筛选、质量评价、数据提取,并通过RevMan 5.4软件与Stata 15.1软件综合对提取出的数据进行Meta分析.评价指标包括:手术时间、末次随访时背痛视觉模拟量表(VAS)评分、末次随访时腿痛VAS评分、末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、并发症发生率、术后硬膜扩张、术中出血量.结果 最终纳入10篇文献[3篇随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)、7篇非随机对照试验],受试者共计880例,其中单侧双通道内镜组407例,显微内镜组473例.Meta分析结果显示,两组的术后硬膜扩张程度、手术时间、术中失血量、末次随访时ODI评分差异无统计学意义(P＞0.05);与显微内镜组相比,单侧双通道内镜组末次随访时的腰痛VAS评分较小[MD=-0.18,95％CI(-0.31,-0.05),P=0.006],腿痛VAS评分较小[MD=-0.15,95％CI(-0.27,-0.04),P=0.008],但并发症发生率较高[OR=0.54,95％CI(0.31,0.94),P=0.03].结论 MED与UBE都是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方式,MED在减少并发症发生率方面优于UBE,而UBE具有术后腰腿痛VAS评分改善效果好的特点,在选择手术方案时应综合考虑.