经皮椎体支架内固定治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

The Journal of Traditional Chinese Orthopedics and Traumatology(2022)

Cited 0|Views9
No score
Abstract
目的:观察经皮椎体支架内固定治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效和安全性.方法:回顾性分析80例OVCF患者的病例资料,其中采用经皮椎体支架内固定治疗40例(经皮椎体支架内固定组)、采用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗40例(PKP组).比较2组患者的骨水泥注入量、术中出血量、手术时间、胸腰椎疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、伤椎Beck指数、伤椎矢状位Cobb角和并发症发生率.结果:①一般结果.2组患者骨水泥注入量、术中出血量、手术时间比较,组间差异均无统计学意义[(2.29±1.39)mL,(1.85±1.25)mL,t=-1.541,P=0.061;(6.91±2.24)mL,(5.43±1.12)mL,t=-0.480,P=0.431;(33.61±7.31)min,(25.76±2.43)min,t=-6.59,P=0.542].②胸腰椎疼痛VAS评分.时间因素和分组因素存在交互效应(F=44.059,P=0.000);2组患者的胸腰椎疼痛VAS评分总体比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=10.250,P=0.736);手术前后不同时间点胸腰椎疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=88.117,P=0.000);2组患者胸腰椎疼痛VAS评分随时间变化均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(7.95±0.59)分,(3.83±0.53)分,(2.21±0.59)分,(1.75±0.55)分,F=53.256,P=0.000;(7.88±0.57)分,(3.91±0.57)分,(2.33±0.88)分,(1.82±0.62)分,F=34.861,P=0.000];2组患者术前胸腰椎疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.342,P=0.731);术后2 d、3个月、6个月经皮椎体支架内固定组患者胸腰椎疼痛VAS评分均低于PKP组(t=2.556,P=0.002;t=3.251,P=0.000;t=4.101,P=0.003).③ODI.时间因素和分组因素存在交互效应(F=45.476,P=0.000);2组患者的ODI总体比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=11.029,P=1.573);手术前后不同时间点ODI的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=90.952,P=0.000);2组患者ODI随时间变化均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(56.65±6.23)%,(20.53±3.85)%,(18.27±2.27)%,(17.13±2.615)%,F=52.586,P=0.000;(55.94±5.77)%,(20.51±3.89)%,(18.62±2.21)%,(17.31±2.11)%,F=38.366,P=0.000];2组患者术前及术后2 d、3个月、6个月ODI比较,组间差异均无统计学意义(t=-0.801,P=0.417;t=4.772,P=0.357;t=3.154,P=0.402;t=3.904,P=0.397).④伤椎Beck指数.时间因素和分组因素存在交互效应(F=416.582,P=0.000);2组患者伤椎Beck指数总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=34.567,P=0.000);手术前后不同时间点伤椎Beck指数差异有统计学意义,即存在时间效应(F=287.312,P=0.000);2组患者伤椎Beck指数随时间变化均呈先上升后基本保持不变的趋势,但2组趋势不完全一致(0.62±0.06,0.95±0.14,0.95±0.13,0.94±0.09,F=243.085,P=0.000;0.64±0.05,0.75±0.17,0.75±0.14,0.74±0.09,F=44.227,P=0.000);2组患者术前伤椎Beck指数比较,差异无统计学意义(t=-2.932,P=0.482);术后2 d、3个月、6个月经皮椎体支架内固定组患者伤椎Beck指数均高于PKP组(t=9.194,P=0.000;t=10.933,P=0.000;t=17.372,P=0.000).⑤伤椎矢状位Cobb角.时间因素和分组因素存在交互效应(F=18.642,P=0.000);2组患者的伤椎矢状位Cobb角总体比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=8.822,P=0.639);手术前后不同时间点伤椎矢状位Cobb角的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=63.503,P=0.000);2组患者伤椎矢状位Cobb角随时间变化均呈先下降后基本保持不变的趋势,但2组趋势不完全一致(18.85° ±3.32°,11.89° ±1.84°,12.21° ±1.34°,11.62° ±1.55°,F=25.137,P=0.000;18.66° ±3.15°,14.54° ±4.21°,15.23° ±3.52°,14.21° ±2.77°,F=38.366,P=0.000);2组患者术前伤椎矢状位Cobb角比较,差异无统计学意义(t=0.102,P=0.635);术后2 d、3个月、6个月经皮椎体支架内固定组患者伤椎矢状位Cobb角均小于PKP组(t=2.013,P=0.001;t=3.205,P=0.000;t=3.502,P=0.003).⑥并发症发生率.经皮椎体支架内固定组发生骨水泥渗漏1例,PKP组发生骨水泥渗漏10例.2组患者均未发生相邻椎体骨折、神经根损伤等并发症.经皮椎体支架内固定组患者并发症发生率低于PKP组(χ2=8.538,P=0.003).结论:经皮椎体支架内固定治疗OVCF,与PKP相比,二者在骨水泥注入量、术中出血量、手术时间及恢复椎体功能方面相当,但前者更有利于缓解胸腰椎疼痛、恢复椎体正常形态,且安全性高.
More
AI Read Science
Must-Reading Tree
Example
Generate MRT to find the research sequence of this paper
Chat Paper
Summary is being generated by the instructions you defined