双微型锁定钢板与解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的疗效比较

目的:比较双微型锁定钢板与解剖型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴粉碎性骨折的疗效。方法:采用回顾性病例对照研究的方法分析2017年3月—2020年5月西安交通大学附属红会医院收治的46例接受手术治疗的鹰嘴粉碎性骨折患者的临床数据，根据手术方法不同分为两组，其中21例接受双微型锁定钢板治疗(双钢板组)，25例接受解剖型锁定钢板治疗(单钢板组)。比较两种固定方法的手术时间、患者满意度、最终活动度、返回工作时间、软组织刺激取出内固定、Mayo肘关节功能评分(MEPS)、手臂、肩部和手残疾评分(DASH)。正态分布的计量资料以均数±标准差( ± s)表示，组间比较采用 t检验；计数资料组间比较采用 χ2检验或Fisher确切概率法。 结果:46例患者术后均获得随访，时间为(19.17±2.79)个月，术后所有骨折获得骨性愈合，两组患者在手术时间、活动度、患者满意度、MEPS和DASH评分方面差异无统计学意义( P>0.05)；双钢板组返回工作时间为(8.47±2.13)周，单钢板组返回工作时间为(9.78±1.98)周，两组相比差异有统计学意义( P<0.05)；因软组织刺激需取出内固定9例，双钢板组1例，单钢板组8例，两组相比差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:与解剖型锁定钢板相比，采用双微型锁定钢板治疗尺骨鹰嘴骨折可以有效减轻软组织刺激，促进患者早期返回工作岗位，且手术时间并没有显著延长，生物力学优势明显，临床效果满意，术后功能恢复良好，是一种有效的治疗方式。