锁定钢板与Trigen髓内钉治疗"外翻型"肱骨近端骨折的疗效对比

目的 对比切开复位锁定钢板与闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗"外翻型"肱骨近端骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2017年1月至2020年1月上海市浦东新区周浦医院收治的"外翻型"肱骨近端骨折患者病例资料,其中采用切开复位Philos锁定钢板内固定治疗30例(锁定钢板组),骨折按Neer分型,二部分15例,三部分12例,四部分3例;采用闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗33例(Trigen髓内钉组),二部分16例,三部分15例,四部分2例.比较两组患者的切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、Constant-Murley评分、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、术前及术后颈干角情况.结果 63例患者随访12～15个月,平均(13.58±1.32)个月.锁定钢板组在切口长度、手术时间、术中出血量方面显著多于Trigen髓内钉组,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05).术后12个月时,锁定钢板组与Trigen髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05).术后两组患者颈干角均较术前显著减小,差异有统计学意义(P＜0.05).至末次随访时,两组患者均未见肱骨头缺血坏死、内固定物松动断裂等并发症.结论 切开复位锁定钢板与闭合复位Trigen髓内钉内固定治疗"外翻型"肱骨近端骨折均能获得较好效果,与锁定钢板治疗相比,Trigen髓内钉治疗切口长度及手术时间更短、出血量更少、更微创.