PFNA和InterTAN治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的 对采取股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及联合拉力交锁髓内钉系统(in-tertantanhip forocture nail system,InterTAN)治疗股骨转子间骨折围手术期、术后随访情况进行分析,为临床治疗股骨转子间骨折及术后功能康复提供相关的理论依据.方法 回顾性分析2020年1月1日至2021年1月1日收治于锦医科大学附属第一医院的64例股骨转子间骨折手术患者.对患者术前、术后血常规,年龄,性别,BMI指数,美国麻醉医师协会(ASA)分级,Jensen-Evans骨折分型,手术方式及Harris髋关节评分进行统计学分析.根据Gross方程计算出患者血容量;根据红细胞压积的变化计算出预计失血量;根据总失血量、术中出血量及输血量计算出隐匿性失血量,对比分析术后开始负重时间、骨折愈合时间及术后6个月随访(采用Harris评分)对髋关节功能进行评价.结果 采用PFNA治疗股骨转子间骨折手术时间少于采用InterTAN治疗组.两组比较,InterTAN组隐匿性出血量多于PFNA组(P<0.05);InterTAN组开始负重时间(6.60±0.77)w早于PFNA组(8.32±0.91)w(P<0.05);骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分,InterTAN组与PFNA组无统计学差异(P>0.05).结论 PFNA和InterTAN治疗股骨转子间骨折术后均存在隐匿性失血问题,但是PFNA在控制隐匿性失血具有一定优势,InterTAN组在术后早期下地负重优于PFNA组.