Precariedad laboral y doble discriminación por el tipo normativo de modalidad contractual y por razón de género.

Este texto analiza la STJUE (Sala Tercera) de fecha 3 de octubre de 2019 (asunto C-274/18) que resuelve una petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal de lo Laboral y Social de Viena (Austria) y que tiene por objeto la interpretación de la cláusula 4 del Acuerdo Marco sobre el Trabajo a Tiempo Parcial, incluida en el Anexo de la Directiva 97/81/CE del Consejo, de 15 de diciembre de 1997, relativa al Acuerdo Marco sobre el Trabajo a Tiempo Parcial concluido por la UNICE, el CEEP y la CES, así como de los artículos 2.1.b) y 19.1 de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación. This text analyses the Judgement of the CJEU (Third Chamber) of 3 October 2019 (Case C-274/18) that resolves a request for a preliminary ruling from the Labour and Social Court of Vienna (Austria) and that concerns the interpretation of Clause 4 of the Framework Agreement on Part-time Work, included in the Annex of the Council Directive 97/81/EC, of 15 December 1997, concerning the Framework Agreement on Part-time Work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC, as well as of Articles 2.1.b) and 19.1 of the Directive 2006/54/EC of the European Parliament and of the Council, of 5 July 2006, on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation.