五种不同甲状腺结节超声恶性危险分层系统的比较

目的 比较2011年Kwak提出的甲状腺影像报告和数据系统(Kwak TI-RADS)、2015年美国甲状腺协会(ATA)发布的《成人分化型甲状腺癌诊治指南》、2017年美国放射学会(ACR)发布的ACR TI-RADS、2017年欧洲甲状腺协会(ETA)发布的EU-TIRADS和2020年中华医学会提出的《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南:C-TIRADS》在甲状腺结节超声恶性危险分层中的效能.方法 根据Kwak TI-RADS、ATA指南、ACR TI-RADS、EU-TIRADS和C-TIRADS分别对560个甲状腺结节进行回顾性分类,以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较五种分层系统ROC曲线下面积(AUC)、诊断灵敏度、特异度、Youden指数及准确度.结果 五种分层系统中,C-TIRADS的AUC最高(P＜0.05),ACR TI-RADS诊断灵敏度最低(P＜0.01);ACR TI-RADS诊断特异度高于EU-TIRADS(x2=4.585,P=0.032),与其他三种比较无统计学意义(P＞0.05).五种分层系统的诊断准确度均在85％以上,无统计学意义(P＞0.05).结论 C-TIRADS则具有更高的AUC,其分类更符合临床实际且紧跟国际甲状腺结节诊治新理念,更符合中国国情,值得在我国各级医院推广应用.