经皮与开放减压固定胸腰骨折伴神经损伤的比较

[目的]对比经皮椎弓根钉内固定(percutaneous pedicle screw fixation,PPSF)与开放椎弓根钉内固定(open pedicle screw fixation,OPSF)治疗合并神经损伤的胸腰段骨折的临床效果.[方法]回顾性分析2018年1月—2020年1月在本院接受手术治疗的单节段AO分型A3型胸腰段脊柱骨折63例患者的临床资料.其中,26例采用PPSF联合后正中入路Quadrant通道下椎管减压复位术(PPSF组),37例采用椎弓根钉内固定联合椎板切除减压术(OPSF组).比较两组围手术期、随访和影像学资料.[结果]两组患者均顺利完成手术.PPSF组的手术时间和术中透视次数显著大于OPSF组(P＜0.05),但是,PPSF组的切口长度、术中失血量和术后住院时间均显著小于OPSF组(P＜0.05),术后3d和7d,PPSF组的血液CK水平均显著低于OPSF组(P＜0.05).所有患者随访12～18个月,平均(15.63±2.29)个月.随时间推移,两组患者ASIA神经功能评级均显著改善(P＜0.05),相应时间点两组ASIA神经功能评级的差异均无统计学意义(P＜0.05).随时间推移,两组患者VAS、ODI评分均逐渐下降(P＜0.05);术后3个月和末次随访时,PPSF组的VAS和ODI评分均显著优于OPSF组(P＜0.05).影像方面,与术前相比,术后3个月两组患者椎体前、后缘高度比均显著增加(P＜0.05),而后凸Cobb角显著减小(P＜0.05).术后3个月和末次随访时,PPSF组的后缘高度比和后凸Cobb角均显著优于OPSF组(P＜0.05).[结论]相比OPSF,PPSF治疗合并神经损伤胸腰椎骨折手术创伤小,神经功能恢复效果相似.