全视野数字化乳腺X线联合断层摄影对不可触及乳腺病灶的诊断价值

目的 探讨全视野数字乳腺X线(FFDM)联合数字断层(DBT)摄影对乳腺不可触及病灶的诊断价值.方法 本前瞻性研究纳入2017年6月至2019年12月镇江市妇幼保健院临床查体阴性而影像学检查发现乳腺病灶的患者126例,共计137处病灶.术前分别采用FFDM和FFDM+DBT检查进行独立诊断,入组后行导丝定位切除活组织检查、穿刺活组织检查或真空辅助旋切,标本送病理学检查.以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),用McNemar检验、Fisher精确概率法或x2检验比较2种方法的诊断效能.采用Bowker检验比较2种方法对肿块型病灶的边缘特征检查结果差异.结果 FFDM和FFDM+DBT对137处不可触及乳腺病灶的总检出率分别为86.9％ (119/137)、94.2％ (129/137),差异有统计学意义(x2=4.249,P=0.039);在致密性乳腺中的病灶检出率分别为79.8％ (71/89)、91.0％ (81/89),FFDM+DBT优于FFDM(x2=4.504,P=0.034);对非致密性腺体,2种检查均可检出所有病灶.以病理结果为金标准,FFDM+DBT对全部病灶的诊断准确率高于FFDM[92.0％(126/137)比78.8％ (108/137),x2=9.485,P=0.002];FFDM+ DBT的AUC为0.976±0.010(95％ CI:0.934 ～0.994),FFDM的AUC为0.821±0.037(95％ CI:0.747～0.882),差异具有统计学意义(Z=4.131,P＜0.001).对于致密性腺体,FFDM+DBT的敏感度、准确率和阴性预测值均优于FFDM(P=0.008、0.012、0.037);对于非致密性腺体的检查,两种方法的各指标比较,差异均无统计学意义(P均＞0.050).对于112个肿块型病灶,FFDM+DBT的特异度、准确率及阳性预测值均高于FFDM (P=0.011;x2=9.333、5.829;P=0.002、0.016);其中,对62个良性病灶,FFDM及FFDM+DBT的清晰边缘检出率分别为54.8％ (34/62)、80.6％ (50/62),差异有统计学意义(t=18.000,P＜0.001);对50个恶性病灶,FFDM及FFDM+DBT的毛刺征检出率分别为50％ (25/50)、72％ (36/50),差异有统计学意义(t=12.000,P=0.017).对于45个可疑钙化病灶,FFDM+ DBT的特异度与准确率优于FFDM[83.9％ (26/31)比61.3％ (19/31),P=0.046;88.9％ (40/45)比71.1％ (32/45),x2=4.444,P=0.035].对于结构纠结性病灶,FFDM及FFDM+DBT的检出率分别为3/9、9/9,FFDM+DBT优于FFDM(P=0.003).结论 FFDM+DBT对于不可触及病灶的诊断效能优于FFDM,尤其对于致密性乳腺腺体.