单侧双通道内镜与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的临床分析

目的 比较椎间盘镜(MED)和单侧双通道脊柱内镜(UBED)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效、安全性及学习曲线,为单侧双通道脊柱内镜的推广提供经验.方法 回顾性分析2020年1月至9月在东部战区总医院接受治疗的腰椎间盘突出症患者100例,其中接受MED治疗患者50例(MED组),男27例,女23例,年龄(45.2±11.0)岁,体重指数(BMI)(24.7±2.1)kg/m2,手术节段L4/528例,L5/S122例,症状持续时间(3.8±0.8)年;接受UBED治疗患者50例(UBED组),男26例,女24例,年龄(44.7±14.6)岁,体重指数(BMI)(25.1±3.0)kg/m2,手术节段L4/527例,L5/S123例,症状持续时间(4.0±0.2)年.统计2组患者手术时间、术中转为开放手术例数、术中出血量、术前与术后1 d C反应蛋白改变量、术后引流量、手术并发症及住院时间;通过比较术前、术后1 d、术后3个月、术后6个月及术后12个月时腰腿痛视觉模拟评分(VAS),术前、术后3个月、术后6个月及术后12个月时Oswestry功能障碍指数(ODI)和术后12个月时改良Macnab标准评价2组患者的临床疗效.结果 UBED组在术后1 d腰背痛VAS评分低于MED组(P<0.05);UBED组和MED组的手术时间分别为80(78～87.5)min和70(60～80)min(P<0.05),术后引流量分别为(31.2±28.3)mL和(27.4±20.4)mL(P<0.05),手术前后C反应蛋白改变量分别为(13.1±14.4)mg和(17.4±3.3)mg/L,(P<0.05),住院时间分别为(4.3±2.5)d和(7.6±2.5)d(P<0.05),术中转为开放式手术次数分别为5次和1次(P<0.05),其余指标差异均无统计学意义(P>0.05).UBED组在手术例数到14例时手术时间达到总体中位数,而MED组需要23例,UBED组学习周期短于MED组.结论 在治疗腰椎间盘突出症时,UBED虽然创伤较大,但学习周期短、短期疗效显著,术后并发症发生率也更低,而在长期随访中,两者均有较好的治疗效果.