Concordancia entre los hallazgos quirúrgicos e histopatológicos en pacientes con apendicitis aguda en un hospital de tercer nivel de Bogotá, Colombia

Introduccion. Los hallazgos quirurgicos actuales dictan el tratamiento postoperatorio de los pacientes con apendicitis aguda; sin embargo, esto se basa unicamente en el juicio del cirujano durante la apendicectomia. Este estudio tuvo como objetivo determinar la confiabilidad entre evaluadores entre cirujanos y patologos en un hospital de tercer nivel. Metodos. Estudio transversal retrospectivo realizado entre octubre de 2015 y octubre de 2016 en el Hospital Central Militar de Bogota. Se incluyeron pacientes que se sometieron a apendicectomia debido a sospecha de apendicitis aguda y tenian histopatologia con sus respectivos hallazgos quirurgicos. Nuestro objetivo fue determinar el acuerdo entre el informe quirurgico y el de patologia. Resultados. Durante el periodo de estudio, identificamos a 418 pacientes que se sometieron a apendicectomia. Los cirujanos evaluaron 32 (7,77%) apendices como negativos, 78 (18,93%) como inflamados, 110 (26,7%) como supurativos, 137 (33,25%) gangrenosos y 55 (13,35%) como perforados. La mayor concordancia se observo en pacientes con apendicitis supurativa (82/110; 74.5%). En general, Kappa indico un acuerdo poco equitativo entre el patologo y los cirujanos (Kappa = 0.2950, ​​IC 95% 0.2384-035.17, p <0.0001). Conclusion. Hay una pobre concordancia entre los hallazgos quirurgicos y patologicos en nuestro estudio, similar a los documentos medicos anteriores. Como mensaje, los cirujanos y el patologo deben revisar la definicion de los criterios clinicos e histopatologicos para describir mejor los hallazgos y llegar a un mejor acuerdo.