灯盏细辛注射液与丹参注射液治疗不稳定型心绞痛临床疗效间接比较的Meta分析

目的 系统比较灯盏细辛注射液和丹参注射液治疗不稳定型心绞痛的临床有效性和安全性,并利用ITC软件间接比较二者临床疗效的差异.方法 通过检索中英文数据(PubMed、the Cochrane Library、EMBase、Medline、CNKI、CBM、VIP、万方数据库),筛选出灯盏细辛注射液和丹参注射液治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验(Randomized controlled trials,RCTs).采用系统评价的方法对符合纳入标准的研究进行风险评估和质量评价;用RevMan5.3软件对研究结局指标进行直接的Meta分析,并利用间接比较法(Indirect treatment comparison,ITC)比较灯盏细辛注射液和丹参注射液治疗不稳定型心绞痛临床疗效的差异.结果 ①按照纳入和排除标准,最后共纳入30项研究,其中有关灯盏细辛注射液的20项研究和有关丹参注射液的10项研究,共涉及3050名患者;②Meta分析结果显示:灯盏细辛注射液联合西医常规和丹参注射液联合西医常规治疗不稳定型心绞痛的临床总有效率和心电图疗效均优于单纯西医常规治疗的情况,其中灯盏细辛注射液:心绞痛疗效[OR=3.49,95％CI=(2.69,4.54),P<0.001],心电图疗效[OR=2.56,95％CI=(2.06,3.19),P<0.001];丹参注射液:心绞痛疗效[OR=3.60,95％CI=(2.45,5.28),P<0.001],心电图疗效[OR=2.63,95％CI=(1.72,4.02),P<0.001];③通过间接比较得知,灯盏细辛注射液和丹参注射液在治疗不稳定型心绞痛方面的心绞痛临床疗效和心电图疗效方面均无明显差异,其中心绞痛临床疗效[OR=0.969,95％CI=(0.609,1.543),P=0.753],心电图疗效[OR=0.973,95％CI=(0.604,1.569),P=0.784];④安全性分析,20项有关灯盏细辛注射液的研究中有1项提及在治疗过程中出现3例干咳,10项有关丹参注射液的研究中有4项研究提及在治疗过程中出现了4例头晕头痛、1例皮疹、2例恶心、1例发热、2例腹胀等,未发生严重不良反应或不良事件.⑤倒漏斗图分析提示存在发表偏倚的可能性较小.结论 目前有限的证据表明灯盏细辛注射液与丹参注射液在治疗不稳定型心绞痛方面均具有较好的临床疗效,但二者临床疗效的差异不显著,在安全性方面,灯盏细辛注射液可能优于丹参注射液,但由于所纳入研究的质量不高,且证据来自间接比较的结论,因此,全面评估二者的临床疗效和安全性的优劣尚需更多高质量的直接比较的研究来验证该结论.