温针灸治疗膝关节骨性关节炎Meta分析

目的:运用循证医学方法对温针灸(needle warming moxibustion,NWM)治疗膝关节骨性关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的临床疗效进行系统回顾和Meta 分析.方法:检索国内外主要数据库查找相关文献并筛选治疗组为NWM 治疗,对照组为传统针刺(traditional acupuncture,TA)或电针(electroacupuncture,EA)治疗的相关临床随机对照试验.根据Co-chrane 偏倚风险评估标准对所纳入文献的质量进行评估,并使用 Review Manager 5.3 软件对文献数据进行统计分析.结果:共纳入17 篇文献,共计1 515 例.与EA 治疗比较,NWM 治疗KOA 有效率[OR:0.91,95％CI(0.58,1.43),Z=0.41],WOMAC 总评分[WMD:0.98,95％CI(-1.76,3.71),Z =0.70],WOMAC 功能活动评分[WMD:2.22,95％CI(-3.94,8.38),Z=0.71],其差异均无统计学意义(P＞0.05).在改善疼痛评分方面[WMD:1.05,95％CI(0.31,1.79),Z = 2.77],EA 治疗效果优于NWM,两组差异具有统计学意义(P＜0.01);在改善僵硬评分方面[WMD:-1.28,95％CI(-2.11,-0.45),Z=3.02],NWM治疗效果优于EA,两组差异具有统计学意义(P＜0.01).与TA治疗比较,NWM治疗 KOA 有效率[OR:3.44,95％CI(2.25,5.27),Z=5.70],疼痛评分[WMD:-1.61,95％CI(-1.96,-1.27),Z = 9.19],Lysholm 膝功能评分[WMD:17.36,95％CI(13.40,21.32),Z = 8.60],WOMAC 总评分[WMD:-10.13,95％CI(-16.19,-4.07),Z=3.28],僵硬评分[WMD:-8.01,95％CI(-13.39,-2.63),Z = 2.92],功能活动评分[WMD:-1.14,95％CI(-1.67,-0.61),Z=4.18],ISOA指数[WMD:-2.98,95％CI(-3.78,-2.18),Z = 7.26],差异均有统计学意义(P＜0.01).结论:NWM 治疗KOA 僵硬效果优于EA,治疗KOA 有效率、改善WOMAC 总评分及改善WOMAC 功能活动评分效果与EA 相当.NWM 治疗KOA 有效率、改善WOMAC 总评分、疼痛评分、僵硬评分、功能活动评分、Lysholm 膝功能评分、ISOA 指数效果优于TA.但由于纳入研究在选择性、测量、双盲等其他来源偏倚的存在,可能会在一定程度上影响结果,因此本研究还需要大样本量、高质量的RCTs 进行验证.