桥接法与直接取栓法治疗急性后循环缺血性卒中的疗效比较及预后影响因素分析

目的:探讨桥接法和直接取栓治疗急性后循环缺血性卒中患者的临床疗效、安全性以及预后影响因素。方法:回顾性研究。纳入2018年1月—2019年12月南阳市中心医院神经内科的急性后循环缺血性卒中患者67例，其中男52例、女15例，年龄51～74岁。按治疗方法不同分为两组：采用直接机械取栓治疗者34例纳入直接取栓组，采用静脉阿替普酶溶栓联合机械取栓桥接治疗者33例纳入桥接治疗组。术后即时采用数字减影血管造影评估血管再通率，术后48 h复查CT评估颅内出血发生率，术前及术后第90天采用改良Rankin量表(mRS)评分评价患者神经功能情况，统计两组患者术后90 d内病死率。通过比较2组患者的临床基线资料以及上述各观察指标，评估两种治疗方案的有效性及安全性；采用多因素logistic回归分析筛选术后90 d内患者死亡的独立危险因素。结果:两组患者年龄、性别分布、术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、病因分型、发病时间、血管闭塞部位等临床基线资料比较，差异均无统计学意义( P值均>0.05)；桥接治疗组与直接取栓组合并心房颤动的患者占比分别为9.1%(3/33)和32.4%(11/34)，差异有统计学意义(χ 2＝5.195, P<0.05)。桥接治疗组术后第90天神经功能恢复良好(mRS评分为0～2分)的患者占比高于直接取栓组，分别为51.5%(17/33)和29.4%(10/34)，但组间比较差异无统计学意义(χ 2 ＝3.401, P>0.05)；桥接治疗组、直接取栓组术后血管再通率和术后90 d内死亡率分别为75.8%(25/33)、58.8%(20/34)和27.3%(9/33)、29.4%(10/34)，两组差异无统计学意义( P>0.05)。桥接治疗组患者术后48 h并发颅内出血1例(3.03%)，直接取栓组则无一例并发颅内出血，两组差异无统计学意义(χ 2 ＝1.046， P>0.05)。logistic回归分析结果提示，入院时NIHSS评分为术后90 d内患者死亡的独立危险因素[ OR(95 CI)为1.208(1.059～1.377), P<0.01]。 结论:直接取栓治疗与桥接治疗对急性后循环缺血性卒中的临床疗效和安全性相似。患者发病时神经功能缺损程度与临床预后有一定的关联。