非骨水泥与骨水泥长柄翻修股骨假体周围骨折比较

[目的]比较股骨假体周围骨折(periprosthetic femoral fracture,PFF)翻修术使用Zweymüller生物型长柄与传统骨水泥假体的临床效果.[方法]回顾性分析2017年6月～2019年6月本院翻修置换术治疗的PFF患者60例,其中,32例接受Zweymüller生物型长柄股骨假体翻修,28例接受骨水泥型长柄股骨假体翻修.比较两组围手术期、随访与影像资料.[结果]非水泥组手术时间、术中出血量、术后下地行走时间、住院时间均显著优于骨水泥组(P＜0.05).非水泥组完全负重活动时间显著早于骨水泥组(P＜0.05).与术后1个月相比,末次随访时,两组患者VAS评分显著下降(P＜0.05),而Harris评分和髋伸屈ROM显著增加(P＜0.05).相应时间点,非水泥组VAS评分、Harris评分和髋伸屈ROM均显著优于骨水泥组(P＜0.05).影像方面,末次随访时,非水泥组股骨前倾角、颈干角和股骨前弓角均优于骨水泥组(P＜0.05).非水泥组骨折愈合时间显著早于骨水泥组(P＜0.05).[结论]对于股骨假体周围骨折的翻修置换术,采用非水泥假体的临床结果优于骨水泥型假体.