AIMS65与Blatchford评分评估上消化道出血的比较研究

目的:比较AIMS65与Blatchford评分系统对于上消化道出血(UGIB)患者死亡、再出血、输血及内镜下治疗的预测价值.方法:选择青岛市第八人民医院消化内科2013年1月-2019年6月收治的486例UGIB患者,对其临床资料进行回顾性分析,分别采用AIMS65与Blatchford评分对患者进行评分,利用受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较两种评分对于UGIB患者死亡、再出血、输血及内镜下治疗的预测价值.另外,采用AIMS65评分分别对非静脉曲张性和静脉曲张性UGIB患者进行评分,评估AIMS65评分对于两组患者预后的预测价值.结果:在486例UGIB患者中,死亡33例,再出血55例,输血268例,内镜下治疗91例.随着AIMS65、Blatchford评分的增加,UGIB患者的死亡率、再出血率、输血率及内镜下治疗率均相应增加.AIMS65评分预测UGIB患者死亡、再出血、输血及内镜下治疗的ROC曲线下面积分别为0.870(95％CI:0.837～0.899)、0.642(95％CI:0.598～0.685)、0.673(95％CI:0.629～0.714)、0.553(95％CI:0.508～0.598),而Blatchford评分分别为0.717(95％CI:0.675～0.757)、0.755(95％CI:0.714～0.793)、0.764(95％CI:0.723～0.801),0.662(95％CI:0.618～0.704).另外,AIMS65评分预测非静脉曲张性UGIB患者死亡、再出血、输血及内镜下治疗的ROC曲线下面积分别为0.810(95％CI:0.764～0.850)、0.649(95％CI:0.598～0.693)、0.592(95％CI:0.545～0.631)、0.547(95％CI:0.501～0.591),预测静脉曲张性UGIB患者的ROC曲线下面积分别为0.917(95％CI:0.862～0.973)、0.838(95％CI:0.746～0.893)、0.768(95％CI:0.729～0.805)、0.727(95％CI:0.687～0.764).结论:对于UGIB患者,AIMS65评分对死亡的预测价值明显优于Blatchford评分,对内镜下治疗的预测能力较差;而Blatchford评分对再出血、输血及内镜下治疗的预测价值优于AIMS65评分.另外,对于静脉曲张性UGIB患者,AIMS65评分均有较好的预后评价能力;而对于非静脉曲张性UGIB,AIMS65评分预测死亡、再出血的价值较高.