不同评分标准对宫腔粘连预后的预测作用

目的 探讨不同评分标准对宫腔粘连(IUA)术后预后的预测作用.方法 选择2015年1月至2017年3月在郑州大学第三附属医院就诊,并行宫腔粘连分离术患者61例,其中介入栓塞术后宫腔粘连患者15例为病例组(介入组),未行介入手术或无明显诱因的宫腔粘连患者46例为对照组.对两组患者均分别采用AFS(1988)评分、ESGE评分(1998)、Nasr评分、March评分、中国评分进行宫腔粘连评分,并随访2～3 a统计其月经改善率、妊娠率和活产率.结果 ESGE评分和中国评分与妊娠率(r=-0.350,P=0.017;r=-0.374,P=0.010)相关,与活产率(r=0.079,P=0.755;r=-0.117,P=0.025)、月经改善率(r=0.171,P=0.496;r=-0.072,P=0.634)无显著相关性.AFS(1988)评分、Nasr评分、March评分与妊娠率、活产率及月经改善率无显著相关性(均P>0.05).ESGE评分对妊娠率(AUC=0.679,P=0.047)有预测作用,灵敏度最高.结论 ESGE及中国评分与妊娠率显著相关,其中ESGE对妊娠率有预测作用,优于中国评分.ESGE更适合用于宫腔粘连术后患者预后的评估.