三种微创术式治疗L5/S1腰椎间盘突出的临床疗效比较

目的 比较显微镜下椎间盘切除术( MSLD) 、经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(PETD)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)三种微创方式治疗L5/S1腰椎间盘突出的临床疗效.方法 选取2013年5月—2016年5月在天津市人民医院接受MSLD、PETD或PEID治疗的227例L5/S1腰椎间盘突出患者的临床资料进行回顾性分析,依据不同手术方式分为MSLD组85例、PETD组65例和PEID组77例.记录三组患者的手术时间、术中出血量、术中及术后并发症、术后卧床时间、住院时间及术后复发例数,观察患者术前以及术后1、6和12个月的腿痛VAS、ODI、生活质量状况(SF-36)评分、肌酸激酶水平等;采用单因素方差分析进行组间比较,采用配对t检验进行组内比较.术后12个月采用MacNab标准进行临床疗效评估.结果 所有患者顺利完成手术,PETD组和PEID组术后卧床时间、住院时间均明显优于MSLD组,差异均有统计学意义(P值均<0. 05).术后均随访12个月.术前、术后1、6和12个月MSLD组VAS分别为(7. 0 ± 1. 8)、(2. 4 ± 1. 5)、 (2. 3 ± 1. 1)和(1. 6 ± 0. 7),ODI 为33. 6% ± 7. 9% 、11. 3% ± 2. 6% 、7. 0% ± 2. 5%和4. 8% ± 2. 4% ,SF-36 评分为( 47. 6 ± 19. 5)、(50. 2 ± 19. 8)、(51. 3 ± 20. 2)和(54. 3 ± 19. 4)分;PETD 组VAS分别为(7. 2 ± 2. 2)、(2. 2 ± 1. 3)、(2. 1 ± 1. 3)和(1. 5 ± 0. 5)分,ODI为32. 3% ± 8. 6% 、10. 8% ± 3. 6% 、6. 6% ± 2. 6%和4. 7% ± 3. 5% ,SF-36 评分为(48. 4 ± 20. 0)、(51. 3 ± 20. 2)、(51. 3 ± 21. 9)和(53. 4 ± 18. 6)分;PEID组VAS分别为(6. 9 ± 1. 7)、( 2. 0 ± 1. 4)、(2. 0 ± 1. 4)和(1. 5 ± 0. 9)分,ODI为32. 6% ± 9. 7% 、10. 6% ± 2. 7% 、6. 2% ± 1. 9%和4. 7% ± 2. 8% , SF-36评分(47. 4 ± 18. 24)、(52. 4 ± 22. 91)、(52. 2 ± 19. 9)和(54. 0 ± 20. 9)分;手术前后不同时间点患者的VAS、ODI及SF-36评分三组间比较,差异均无统计学意义(P值均>0. 05).三组患者术前及术后12、24和48 h,不同时间点的肌酸激酶水平比较,差异均无统计学意义(P值均>0. 05). MSLD组术后复发2 例,PETD组6 例,PEID组8例,组间复发率比较差异有统计学意义(χ2=5. 051, P<0. 05).术后12个月采用MacNab标准评价疗效,MSLD组优65例、良8例、中7例、差5例,PETD组优50例、良6例、中6例、差3例,PEID组优58例、良8例、中7例、差4例,组间比较差异无统计学意义(Z=0. 442, P>0. 05).结论 三种微创术式治疗L5/S1腰椎间盘突出均达到较为满意的临床疗效,但三种术式各有其优缺点和适应证,外科医生需根据患者的具体情况选择最为恰当的术式,以达到最佳的治疗效果.