重症超声指导下液体复苏对脓毒性休克患者炎症因子和免疫功能的影响

目的 观察分析重症超声指导下液体复苏对脓毒性休克患者炎症因子和免疫功能的影响,为临床治疗提供理论依据.方法 选取沧州市人民医院2014年7月至2018年2月就诊的脓毒性休克患者152例,按照随机数字表法分为观察组(76例)和对照组(76例).观察组在重症超声指导下给予液体复苏,对照组给予常规方法进行液体复苏.观察患者住院时间、住ICU时间、机械通气时间及28 d病死率;比较治疗前后组织灌注指标[平均动脉压(MAP)、中心静脉压( CVP)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2 )]的变化情况,同时分析患者治疗前及治疗6 h、24 h、72 h血清炎症因子[肿瘤坏死因子-α( TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6( IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)]和免疫功能( CD4 +、CD8 +、IgA、IgG)水平.结果 观察组患者住院时间、住ICU时间、机械通气时间及28 d病死率明显低于对照组[(21. 82 ± 6. 36) d vs. (24. 13 ± 7. 11)d, t=2. 111,P=0. 036;(153. 25 ± 28. 16) h vs. (217. 07 ± 34. 22) h,t=12. 554,P<0. 001;(21. 68 ± 5. 31)h vs. (32. 81 ± 6. 55)h,t=11. 607,P<0. 001;3. 95% (3/76)vs. 13. 16% (10/76), χ2 =4. 122,P=0. 042].治疗前两组患者组织灌注指标(MAP、CVP、ScvO2 )、炎症因子( TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10)和免疫功能( CD4 +、CD8 +、IgA、IgG)水平比较差异无统计学意义( P >0. 05);治疗后观察组MAP、CVP和 ScvO2 的水平明显高于对照组[(75. 89 ± 11. 36) mm Hg vs. (72. 10 ± 10. 98)mm Hg,t=2. 091,P=0. 038;(10. 51 ± 2. 03)mm Hg vs. (9. 08 ± 2. 52)mm Hg, t=3. 852,P=0. 002;(78. 27 ± 5. 17)% vs. (75. 62 ± 5. 02)% ,t=3. 206,P=0. 002].治疗24 h、72 h观察组血清TNF-α、IL-1β、IL-6、IL-10水平明显低于对照组[pg/mL(TNF-α:209. 31 ± 27. 02 vs. 257. 03 ± 25. 98,t=11. 098,P<0. 001;106. 32 ± 17. 69 vs. 152. 13 ± 19. 08,t=15. 349,P<0. 001);(IL-1β:72. 33 ± 16. 83 vs. 79. 95 ± 17. 06,t=2. 772,P=0. 006;45. 96 ± 14. 03 vs. 51. 33 ± 15. 31,t=2. 254,P=0. 026);(IL-6:126. 34 ± 23. 48 vs. 149. 87 ± 25. 06,t=5. 973,P<0. 001;80. 65 ± 18. 93 vs. 105. 20 ± 20. 33,t=7. 705,P<0. 001);(IL-10:40. 11 ± 14. 03 vs. 45. 30 ± 13. 64,t=2. 312, P=0. 022;31. 25 ± 10. 15 vs. 38. 46 ± 10. 86,t=4. 228,P<0. 001)],而CD4 +、IgA、IgG水平高于对照组[CD4 +(% ):34. 95 ± 6. 87 vs. 31. 88 ± 7. 16,t=2. 697,P=0. 008;43. 01 ± 7. 22 vs. 38. 26 ± 7. 60,t=3. 950,P<0. 001. IgA(g/L):1. 70 ± 0. 36 vs. 1. 56 ± 0. 27,t=2. 712,P=0. 008;1. 93 ± 0. 49 vs. 1. 77 ± 0. 38,t=2. 249,P=0. 026). IgG( g/L):7. 66 ± 1. 29 vs. 7. 10 ± 1. 38,t=2. 584,P=0. 011;8. 99 ± 1. 47 vs. 8. 50 ± 1. 39,t=2. 111,P=0. 036].结论 重症超声指导下液体复苏能明显降低脓毒症休克患者住院时间、住ICU时间、机械通气时间及28 d病死率,同时改善患者组织灌注,减轻炎症因子,提高免疫功能,重症超声对脓毒性休克患者液体复苏具有一定的临床价值.