无创正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征 失败的原因分析

目的：观察无创正压通气（NPPV）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床疗效，并分析导致治疗失败的危险因素。方法采用回顾性观察性研究方法，选择2013年1月至2015年12月广东省人民医院急诊重症加强治疗病房（EICU）收治且应用NPPV治疗的ARDS患者，根据治疗效果分为成功组和失败组。记录两组患者一般情况、ARDS分级、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、ARDS诱因，以及治疗前和治疗2h后心率（HR）、呼吸频率（RR）、氧合指数（PaO2/FiO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）。采用logistic回归分析方法筛选导致NPPV治疗ARDS失败的独立危险因素。结果共入选137例ARDS患者，排除昏迷（6例）、血流动力学不稳定（18例）、严重低氧血症（5例）及数据不完整（5例）者后，最终103例进入统计，NPPV成功组69例、失败组34例。与成功组比较，失败组患者APACHEⅡ评分更高（分：21.4±6.2比19.7±8.9），重度ARDS和肺内源性ARDS的患者比例更大〔分别为82.4%（28/34）比5.8%（4/69）、32.4%（11/34）比8.7%（6/69），均P＜0.05〕。NPPV治疗前，失败组HR和RR明显高于成功组〔HR（次/min）：124±13比117±12，RR（次/min）：39±5比33±4〕，PaO2/FiO2、PaO2、PaCO2、SaO2明显低于成功组〔PaO2/FiO2（mmHg，1mmHg＝0.133kPa）：104±10比156±12，PaO2（mmHg）：53±8比68±7，PaCO2（mmHg）：31±5比37±7，SaO2：0.83±0.07比0.91±0.05，均P＜0.05〕。Logistic回归分析显示，导致NPPV治疗ARDS失败的独立危险因素包括：重度ARDS〔优势比（OR）＝10.533，95%可信区间（95%CI）＝5.847～89.852，P＝0.000〕，肺内源性ARDS（OR＝4.831，95%CI＝1.688～13.825，P＝0.003），治疗2h后PaO2/FiO2＜140mmHg（OR＝7.049，95%CI＝1.266～39.236，P＝0.026）。结论 NPPV对重度ARDS和肺内源性ARDS患者治疗失败率较高；NPPV治疗2h疗效不明显者应及时切换为有创通气。