不同分类方法在甲状腺结节风险评估中的比较研究

目的 比较2015年美国甲状腺学会(ATA)《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》(简称《2015版指南》)与Kwak等制定的甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)在甲状腺结节风险评估中的价值.方法 回顾性分析156例患者的甲状腺结节资料,用两种分类标准对甲状腺结节进行风险评估,构建受试者工作特往曲线(ROC曲线),比较两种分类方法的诊断效能.结果 Kwak分类的特异度、漏诊率、准确率均高于《2015版指南》(P＜0.05),《2015版指南》的灵敏度、误诊率高于Kwak分类(P＜0.05).二者曲线下面积比较无统计学意义.Kwak分类的最佳诊断界值为4b类;《2015版指南》分类的最佳诊断界值为4.5分.联合实验后灵敏度达99.67％、特异度达99.70％.结论 Kwak分类特异度和准确率高于《2015版指南》,《2015版指南》的灵敏度高于Kwak分类,两者联合可以明显提高诊断的灵敏度和特异度.