老年高血压患者脑白质病变在磁共振序列中的半定量评估

目的 前瞻性分析老年高血压患者脑白质病变(WML)的MRI特征.方法 选择2017年4～12月在本院就诊的老年患者80例,依据2017高血压临床诊断指南,将患者分为血压正常组20例和高血压组60例,高血压组又分为血压升高组20例、高血压1级组20例、高血压2级组20例.患者均行头颅T1WI、T2WI、液体衰减反转恢复(FLAIR)序列检查,应用Scheltens视觉评定量表评定患者脑室旁白质评分(0～6分)、深部脑白质评分(0～24分)、基底节白质区评分(0～30分)和幕下白质区评分(0～24分)等,并进行前瞻性分析.结果 4组脑室旁白质枕角评分、深部脑白质额叶、顶叶、枕叶和颞叶评分比较,差异均有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01),4组脑室旁白质额角和侧脑室旁评分、基底节白质区和幕下白质区各处评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).4组脑室旁白质、基底节白质区和幕下白质区评分WML百分率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),血压正常组、血压升高组、高血压1级组和高血压2级组深部脑白质评分WML百分率比较,差异有统计学意义(16.0％ vs 24.6％ vs 42.9％vs 49.4％,P=0.001);且血压升高组较血压正常组明显升高;高血压1级组和高血压2级组较血压升高组均明显升高(P =0.01,P=0.03,P=0.02).高血压2级组较血压正常组脑室旁白质评分WML百分率明显升高(35.0％vs 56.7％,P=0.03).血压正常组与高血压组脑室旁白质中的枕角评分和深部脑白质评分WML百分率比较,差异有统计学意义(12.5％ vs 17.8％,P=0.016;16.0％ vs 39.0％,P=0.001).结论 3.0 T MRI FLAIR序列可以半定量评估高血压患者WML进展程度,可为临床提供更有针对性地干预及治疗方案.