Chrome Extension
WeChat Mini Program
Use on ChatGLM

系统炎症指标在乙型肝炎肝硬化 及乙型肝炎病毒相关肝细胞癌进展中的预测价值

Chinese Journal of Liver Diseases(Electronic Version)(2020)

Cited 3|Views9
No score
Abstract
目的 探讨系统炎症指标系统炎症指数(system inflammation index,SII)、血小板/淋巴细胞比率(platelet to lymphocyte ratio,PLR)及单核细胞/淋巴细胞比率(monocyte to lymphocyte ratio,MLR)在乙型肝炎肝硬化及乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)相关肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)疾病进展中的预测价值.方法 纳入2013年1月1日至2016年12月31日就诊于承德医学院附属医院的110例乙型肝炎患者、86例乙型肝炎肝硬化患者、70例HBV相关HCC患者及54例同期健康体检者为研究对象.检测各组血清白蛋白(albumin,ALB)、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、总胆红素(total bilirubin,TBil)、血清C反应蛋白(C reactive protein,CRP)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)、中性粒细胞、淋巴细胞、血小板及单核细胞水平.计算SII、PLR及MLR.SII、PLR及MLR与各观察指标的相关性采用Pearson相关性分析.对患者进行随访,根据患者生存状况分为生存组(232例)和病死组(34例).采用多元Logistic回归分析乙型肝炎肝硬化患者和HBV相关HCC患者病死的独立危险因素.采用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析SII、PLR及MLR对乙型肝炎肝硬化及HBV相关HCC的诊断价值.结果 对照组、乙型肝炎组、乙型肝炎肝硬化组及HBV相关HCC组患者ALB[(45.45±7.23)g/L vs(36.78±7.76)g/L vs(19.46±7.69)g/L vs(12.54±7.39)g/L]、ALT[(34.65±12.36)U/L vs(180.34±119.88)U/L vs(234.68±12.58)U/L vs(486.84±96.38)g/L]、AST[(25.34±13.45)U/L vs(147.42±15.67)U/L vs(263.39±15.84)U/L vs(447.96±16.54)g/L]、TBil[(12.65±1.61)μmol/L vs(69.99±29.80)μmol/L vs(162.63±10.36)μmol/L vs(355.84±23.69)μmol/L]、PT[(11.23±1.62)s vs(19.63±12.11)s vs(30.12±1.62)s vs(45.46±12.11)s]、PTA[(80.23±11.09)%vs(62.15±10.43)%vs(50.16±11.54)%vs(40.11±10.37)%]及CRP[(30.23±9.57)mg/L vs(65.78±13.57)mg/L vs(105.69±21.17)mg/L vs(158.39±25.17)mg/L]水平差异有统计学意义(P均<0.001).其中乙型肝炎组、乙型肝炎肝硬化组及HBV相关HCC组患者ALT、AST、TBil、PT和CRP水平均显著高于对照组,ALB和PTA水平显著低于对照组;乙型肝炎肝硬化组和HBV相关HCC组患者ALT、AST、TBil、PT及CRP水平均显著高于乙型肝炎组,ALB和PTA水平显著低于乙型肝炎组;HBV相关HCC组患者ALT、AST、TBil、PT及CRP水平显著高于乙型肝炎肝硬化组,ALB和PTA水平显著低于乙型肝炎肝硬化组,差异均有统计学意义(P均<0.001).对照组、乙型肝炎组、乙型肝炎肝硬化组及HBV相关HCC组SII(365.41±42.36 vs 486.65±119.88 vs 541.63±72.58 vs 684.21±96.38)、PLR(93.21±13.45 vs 129.63±45.67 vs 168.63±55.84 vs 236.65±66.54)及MLR(0.16±0.03 vs 0.22±0.03 vs 0.28±0.05 vs 0.34±0.05)差异均有统计学意义(F值分别为65.654、54.541、23.654,P均<0.001),其中乙型肝炎组、乙型肝炎肝硬化组及HBV相关HCC组显著高于对照组(P<0.001),乙型肝炎肝硬化组和HBV相关HCC组显著高于乙型肝炎组;HBV相关HCC组显著高于乙型肝炎肝硬化组,差异均有统计学意义(P均<0.001).SII、PLR、MLR与AST、ALT、TBil、PT和CRP呈正相关(r>0.7,P<0.001),与ALB和PTA呈负相关(r<-0.7,P<0.001).病死组SII(601.365±178.65 vs 486.32±119.36)、PLR(259.63± 55.47 vs 156.36±66.63)及MLR(0.29±0.10 vs 0.24±0.05)水平显著高于生存组(P<0.001).多元Logistic回归分析表明,SII≥486.32、PLR≥156.36、MLR≥0.24是乙型肝炎肝硬化患者和HBV相关HCC患者病死的独立危险因素(OR=2.36、2.48、3.16,P<0.05).SII、PLR、MLR诊断乙型肝炎肝硬化及HBV相关HCC的ROC曲线下的面积(area under curve,AUC)分别为0.732(95%CI:0.699~0.793)、0.728(95%CI:0.658~0.768)和0.729(95%CI:0.653~0.771),差异无统计学意义(z=1.365,P=0.653).结论 高水平SII、PLR和MLR与乙型肝炎肝硬化和HBV相关HCC的进展密切相关,是患者病死的独立危险因素.SII、PLR、MLR对乙型肝炎肝硬化和HBV相关HCC具有一定诊断价值,可在临床中推广应用.
More
AI Read Science
Must-Reading Tree
Example
Generate MRT to find the research sequence of this paper
Chat Paper
Summary is being generated by the instructions you defined