经皮空心螺钉与开放钛板固定治疗跟骨骨折的比较

[目的]对比分析经皮撬拨复位空心螺钉与“L”形切口切开复位钛板治疗跟骨关节内骨折临床疗效.[方法]回顾性分析41例45足SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,所有均为新近骨折,分成经皮组21例23足,“L”形切开组20例22足.记录术前准备时间、出血量及住院天数,采用AOFAS评分,影像测量Bohler角、Gissane角、高度、宽度评价临床结果.[结果]所有患者均顺利手术,无严重并发症.经皮组术前准备时间、失血量、早期并发症发生率和住院时间均明显少于切开组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组均获得随访,随访时间12～36个月,平均(24.29±4.69)个月,经皮组和切开组临床骨折愈合时间[(17.09± 2.27)周vs(17.59± 2.91)周,P＞0.05]差异无统计学意义.AOFAS评分[(88.82±5.97) vs (88.09±7.37),P＞0.05]两组间差异无统计学意义.在影像测量方面,两组患者的术后Bohler、Gissane角、高度均较术前显著增加,而宽度、距下关节面移位均显著减少,两时间点上述指标的差异均有统计学意义(P＜0.05).但两组间各时间点在Bohler角、Gissane角,跟骨高度、宽度和距下关节面移位的差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,经皮微创撬拨复位空心螺钉固定与传统“L”形切口切开复位固定均能够达到良好的疗效,前者在减轻患者创伤、降低术后并发症发生率、缩短住院时间等相对后者明显优越.