经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

[目的]比较经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效.[方法]回顾性分析2009年3月～2014年5月符合入选标准的121例闭合性SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者的临床资料,其中62例66足(男61例,女1例;平均年龄45.5岁)采用经皮撬拨复位空心螺钉内固定(经皮组),59例64足(男54例,女5例;平均年龄43.5岁)采用切开复位钢板内固定(切开组).比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、切口并发症、骨折愈合时间与影像学结果;功能评估采用美国足踝外科协会(AO-FAS)评分系统评价治疗效果.[结果]经皮组手术时间、术中出血量、住院时间均少于切开组(P＜0.05).两组术后无骨髓炎发生,切开组出现切口裂开5例,皮缘坏死4例,切口感染2例,经皮组无伤口并发症,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均获得随访,经皮组随访时间16 ～46个月,平均21.6个月;切开组随访时间15 ～43个月,平均23.1个月.两组骨折均愈合,愈合时间组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).至末次随访,影像学评估两组在跟骨宽度、B(o)hler与Gissane角方面均较术前明显改善,但组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).AOFAS评分经皮组平均87.4分,切开组86.6分,差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]经皮撬拨复位空心螺钉内固定与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效近似,但个体化方案治疗是前者取得良好疗效的关键,具有创伤小、住院时间短、伤口并发症发生率低等优点,是一种微创、安全、有效的术式.