超声光散射成像乳腺诊断系统对T1期乳腺癌的诊断价值

目的 探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T1期乳腺癌的诊断价值.方法 本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2245例.患者同时完成了超声及乳光超检查,其中,经活组织检查且有完整病理资料的患者共1157例,对其资料进行回顾性分析.按肿瘤最大直径将1157例分为3组:S1组(≤1.0 cm)共452例,S2组(1.1～2.0 cm)共489例,S3组(>2.0 cm)共216例.采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能,计算ROC曲线下面积及95％CI,ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19.0.4软件行Z检验.2种方法敏感度及特异度的比较采用χ2检验或Fisher确切概率法;2种方法分别与病理检查结果比较,采用配对 χ2检验(McNemar检验).结果 1157例中,恶性144例(12.4％),全部为浸润性导管癌,良性1013例(87.6％),其中纤维腺瘤852例,导管内乳头状瘤49例,腺病112例.超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90.2％(130/144)和67.7％(686/1013),诊断准确率为70.5(816/1157),乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94.4％(136/144)和81.8％(829/1013),诊断准确率为83.4％(965/1157).2种方法比较,乳光超诊断的敏感度与超声相比,差异无统计学意义(χ2=1.772,P=0.183),但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ2=55.148,P<0.001,χ2=53.515,P<0.001).ROC曲线结果显示:对0～1.0 cm及1.1～2.0 cm肿块,乳光超诊断效能优于超声(Z=2.384,P=0.034;Z=3.962,P<0.001);而对于>2.0 cm的肿块,乳光超的诊断效能与超声比较,差异无统计学意义(Z=1.911,P=0.056).亚组分析显示:对于0～1.0 cm小肿块,乳光超特异度为85.7％(359/419),高于超声特异度72.3％(303/419)(χ2=22.555,P<0.001).对于1.1～2.0 cm小肿块,乳光超特异度为80.4％(349/434),高于超声特异度66.1％(287/434)(χ2=22.613,P<0.001).对于>2.0 cm肿块,乳光超特异度为73.1％(117/160),超声特异度为58.1％(93/160),乳光超特异度优于超声(χ2=7.979,P=0.005).各亚组中,乳光超与超声的敏感度比较,差异均无统计学意义(P=0.427;χ2=0.374,P=0.541;P=1.000).结论 乳光超对T1期乳腺癌的诊断优于超声,可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一.