关于骨髓刺激技术在肩袖撕裂治疗作用的系统评价及Meta分析

目的 评估骨髓刺激技术在改善肩袖愈合及功能恢复中的作用.方法 计算机检索Cochrane Library、PubMed、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方及中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库中关于应用骨髓刺激技术和单纯肩袖修复的比较研究,包括临床随机对照和回顾性队列研究.手工检索纳入研究的参考文献.提取各研究中指标数据,包括总体再撕裂率,大到巨大肩袖撕裂的再撕裂率,术后肩关节活动度(range of motion,ROM),视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),Constant-Murley肩关节功能评分(Constant-Murley score,CMS),加州福尼亚大学洛杉矶分校评分(University of California,Los Angeles shoulder rating scale,UCLA),美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons score,ASES),手臂、肩膀和手的残疾问卷(disabilities of the arm,shoulder,and hand questionnaire,DASH)各项功能评分.运用Revman 5.3软件对其进行分析和处理.结果 共纳入2篇随机对照研究、6篇回顾性队列研究、2篇非对照回顾性研究共10篇文献进行系统回顾,Meta分析只纳入前8篇文献,患者共641例.Meta分析结果显示,与单纯肩袖修复相比,结合骨髓刺激技术能明显改善肩袖总体愈合效果[OR=0.42,95％CI(0.28,0.63),P<0.0001],大到巨大撕裂的肩袖修复术后再撕裂率也明显减少[OR=0.28,95％CI(0.13,0.58),P=0.0007].而在肩关节疼痛VAS评分[SMD=-0.63,95％CI(-1.40,0.14),P=0.11],ROM外旋[SMD=0.05,95％CI(-0.22,0.32),P=0.70]、前屈[SMD=0.10,95％CI(-0.17,0.37),P=0.47],CMS评分[SMD=0.12,95％CI(-0.09,0.32),P=0.26],UCLA评分[SMD=-0.04,95％CI(-0.29,0.21),P=0.76],ASES评分[SMD=-0.06,95％CI(-0.33,0.21),P=0.67]及DASH评分[SMD=-0.15,95％CI(-0.43,0.13),P=0.29]等方面的差异均无统计学意义.结论 与单纯肩袖修复相比,结合骨髓刺激技术能明显改善肩袖修复能力,尤其值得关注的是该技术能够促进大到巨大撕裂肩袖的愈合,而在术后肩关节疼痛、ROM及功能方面未见明显差异.