不同滴注式负压伤口治疗对感染伤口的效果比较

目的 比较分析持续滴注与间歇滴注负压伤口治疗对感染伤口手术前伤口床准备的效果.方法 选取我院2019年1-9月在整形外科准备接受手术治疗的全层伤口患者60例,按照不同滴注负压伤口治疗方法分为持续滴注组和间歇滴注组各30例,比较2组患者干预0 d、7 d、14 d细菌培养阳性率,并按照伤口面积、组织类型和渗液量进行愈合计分,以及2组患者的再次手术率.结果 干预后7 d和14 d间歇滴注组细菌阳性率(43.33％、10.00％)低于持续滴注组(80.00％、46.67％),差异有统计学意义(P<0.05);间歇滴注组干预14 d后的PUSH评分(13.50±0.94)低于持续滴注组(14.27±1.02),差异有统计学意义(P<0.05).间歇滴注组有4例(13.33％)患者再次接受皮片移植手术,低于持续滴注组12例(40.00％),差异有统计学意义(P<0.05).结论 2种滴注式负压伤口治疗均能有效控制伤口感染、促进伤口缩小和提高移植皮片成活率,但间歇滴注负压伤口治疗效果更优.