微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的效果比较

目的 比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(LIDP)的临床效果.方法 回顾性分析2014年5月至2016年5月潍坊市人民医院收治的29例复发性LIDP患者的临床资料,其中行MIS-TLIF 13例(MIS-TLIF组),行PLIF 16例(PLIF组).比较2组患者的手术切口长度、术中失血量、术后引流量、住院时间及并发症情况.术后1 a采用日本骨科协会评分(JOA)标准评价腰椎功能,依据改良Macnab标准比较2组患者的临床效果.结果 MIS-TLIF组患者的切口长度、术中失血量、术后引流量及住院时间均显著小于PLIF组(P<0.05).PLIF组和MIS-TLIF组患者的术前腰椎JOA评分分别为7.9±1.9、8.0±1.6,术后1 a的腰椎JOA评分分别为24.0±2.7、24.2±2.5,2组患者的术前、术后1 a的腰椎JOA评分组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);2组患者术后1 a的腰椎JOA评分与术前比较均显著增加(P<0.05).术后1 a,PLIF组患者改良Macnab等级评定优良率为87.50％(14/16);MIS-TLIF组患者改良Macnab等级评定优良率为84.62％(11/13);2组患者的优良率比较差异无统计学意义(χ2=1.380,P>0.05).MIS-TLIF组术后并发症发生率为7.7％(1/13),PLIF组术后并发症发生率为6.3％(1/16),2组患者的术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.020,P>0.05).MIS-TLIF组患者中Ⅰ级融合8例(61.54％),Ⅱ级融合5例(38.46％);PLIF组中Ⅰ级融合9例(56.25％),Ⅱ级融合7例(43.75％);2组患者Ⅰ、Ⅱ级融合构成比比较差异无统计学意义(χ2=0.080,P>0.05).结论 MIS-TLIF治疗复发性LIDP具有手术切口小、术中出血少、术后引流量少、住院时间短等优点,且临床效果与PLIF相当.