迪澳结核分枝杆菌恒温核酸检测法、Xpert MTB/RIF检测法与传统固体罗氏培养法的比较

目的 比较不同检测方法在结核分枝杆菌检测中的应用及价值.方法 选取2018年6月至2019年5月间在惠州市结核病防治研究所结核科就诊的400份结核病患者的标本进行研究,分别采用迪澳恒温核酸检测、Xpert检测、固体培养以及痰涂片四种方法进行检测,并分析四种检测方法的阳性率.结果 迪澳恒温核酸检测法、Xpert检测法、固体培养检测法、痰涂片检测法的阳性率分为78.00％(312/400)、76.25％(305/400)、63.50％(254/400)和62.00％(248/400).迪澳恒温核酸检测法和Xpert检测法均高于固体培养和痰涂片检测法,差异有统计学意义(P<0.05).迪澳恒温核酸和Xpert检测法均敏感度和特异度高于固体培养和痰涂片检测法,但差异无统计学意义(P>0.05).对四种方法进行Kappa检验,检测结果一致性均比较高,K值分别为0.523,0.769,0.627和0.546.结论 结核分枝杆菌常见的检测方法中,迪澳恒温核酸和Xpert检测的阳性率、敏感度和特异度要高于固体培养和及痰涂片检测,但四种检测方法的检测结果一致性和约登指数均比较高,若联合使用效果可能更佳.