双Endobutton带袢钢板和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的中期疗效比较

目的:比较双Endobutton带袢钢板和锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的疗效和安全性.方法:纳入2011年6月至2015年2月入院的46例行手术治疗的RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位患者,完成随访37例(锁骨钩钢板治疗18例、双Endo-button袢钢板治疗19例),随访3年.对随访患者采用Constant-Murley评分和UCLA肩关节评分标准进行肩关节功能评定,记录中期并发症,并拍摄双肩关节X线片进行影像学评估.结果:术后3 d、3月Endobutton组Constant-Murley评分、UCLA评分较钩钢板组明显增高(P<0.05),而术后1年和最后一次随访两种术式的Constant-Murley评分、UCLA评分差异无统计学意义(P>0.05).钩钢板组术后有8例患者存在不同程度的肩部疼痛或不适,疼痛发生率较Endobutton组(2例)高(χ2=5.3917,P=0.020),但取出钢板后仅有1例遗留长期疼痛,Endobutton组有2例术后发生长期疼痛;中期随访Endobutton组总的并发症发生率相对较高(31.6％vs 16.7％),但两组比较无统计学意义(χ2=1.1166,P=0.291).钩钢板组在术后和取钢板前较双Endobutton组喙锁间距窄(P<0.05),但末次随访时两组喙锁间距差异无统计学意义(t=0.4056,P=0.6875).结论:双Endobutton袢钢板和锁骨钩钢板治疗RockwoodⅢ～Ⅴ型肩锁关节脱位均可获得满意疗效,总的中期并发症发生率相当,但双Endobutton袢钢板术式恢复更快,是一种安全实用的手术方法.