血清CA125、HE4及基于二者的ROMA、 CPH-Ⅰ在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 对比分析血清糖类抗原125(CA125)和人附睾上皮分泌蛋白4(HE4)及基于二者计算的卵巢恶性肿瘤风险模型(ROMA)、哥本哈根指数(CPH-Ⅰ)在卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值.方法 回顾性分析2014年9月～2016年11月于南方医科大学南方医院妇产科就诊的719例卵巢肿瘤患者的临床资料.根据预后的差别将患者分为少见组织病理学类型卵巢恶性肿瘤(LCOHs)组(92例),非少见组织病理学类型卵巢恶性肿瘤(Non-LCOHs)组(96例),良性肿瘤(BOTs)组(531例).采用ROC曲线计算CA125、HE4、ROMA、CPH-Ⅰ的AUC、灵敏度、特异度,比较其鉴别LCOHs、Non-LCOHs和BOTs的效能大小.结果 LCOHs组早期比例较高(80.4％),Norn-LCOHs组以晚期为主(77.1％)(P＜0.01);各组年龄、已绝经女性比例、CA125、HE4、ROMA、CPH-Ⅰ大小排序为:Non-LCOHs组＞LCOHs组＞BOTs组(P＜0.01);在鉴别Non-LCOHs和BOTs时,ROMA、CPH-Ⅰ、HE4(0.969、0.968、0.968)的AUC均大于CA125 (0.935);灵敏度排序:CPH-Ⅰ＞ROMA＞CA125＞HE4 (93.8％、92.7％、90.6％、88.5％).在鉴别LCOHs和BOTs时,亦观察到相似的AUC趋势(0.735、0.739、0.736和0.642);ROMA、CA125灵敏度大于CPH-Ⅰ、HE4(44.6％、35.9％和32.6％,32.6％).特异度排序:CPH-Ⅰ＞HE4＞ROMA＞CA 125(94.7％、93.6％、87.6％、83.6％).结论 HE4、ROMA、CPH-Ⅰ三者总体诊断效能相当,均优于CA125.在预测Non-LCOHs时,ROMA和CPH-Ⅰ优于CA125,CPH-Ⅰ稍占优势且更为简便实用,三者均优于HE4.在筛检出BOTs方面,CPH-Ⅰ和HE4优于ROMA,三者有效弥补CA125特异性差的缺陷.CA125、HE4、ROMA、CPH-Ⅰ用于发现LCOHs时漏诊率仍较高,还需进一步探索新的鉴别手段.