不同体外照射技术联合三维后装腔内放疗根治性治疗宫颈癌的结果比较

目的 比较容积弧形调强放疗(RapidArc)与四野盒式三维适形放疗(3D-CRT)外照射技术分别联合三维后装放疗根治性治疗宫颈癌的近期疗效与急性毒性不良反应.方法 回顾性分析行根治性同步放化疗的FIGO Ⅰ B1～ⅢB期宫颈癌患者.所有患者均接受外照射(RapidArc或3D-CRT技术)联合三维后装腔内放疗+同期顺铂每周方案化疗.RapidArc采用同步缩野加量放疗,PTV45(计划靶区):45 Gy/25次,PTV55:55 Gy/25次,平均5次/周.3D-CRT外照射分2阶段:第1阶段PTV45:45 Gy/25次,5次/周;第2阶段:宫旁加量,ⅢB期16 Gy/8次、ⅠB1～ⅢA期10 Gy/5次,5次/周.外照射开始后第4～5周开始行CT引导三维后装放疗,192Ir(铱)高剂量率治疗,A点处方剂量:6 Gy/次,每周1次,共4次.同期顺铂40 mg/m2,1次/周,最多6周.根据“常见不良反应事件评价标准(CTCAE) 4.03版”评估治疗毒性不良反应.根据外照射技术将患者分为两组:RapidArc组与3D-CRT组,分析并比较两组患者的近期疗效及急性毒性不良反应.结果 53例患者中RapidArc组28例(52.8％),3D-CRT组25例(47.2％).RapidArc组患者治疗前血红蛋白明显低于3D-CRT组[(113.8±18.8)g/L vs(125.0±15.9)g/L,P=0.025],治疗前贫血(血红蛋白低于110g/L)患者比例较3D-CRT组高(35.7％ vs 16.0％,P=0.104).所有患者均完成了全段治疗,RapidArc组完成外照射的时间比3D-CRT组缩短6.7d(41.8 d vs 48.5 d,P=0.001).两组患者接受同期顺铂的周期数及药物强度均差异无统计学意义(P＞0.05).RapidArc组及3D-CRT组的1年PFS分别为94.4％与92.0％ (P =0.89).治疗期间RapidArc组3～4级贫血发生率高于3D-CRT组(35.7％ vs 12.0％,P=0.045),其他血液学毒性不良反应两组间没有差别.两组中各1例患者出现3级腹泻,均没有3级及以上泌尿系毒性不良反应,没有治疗相关的死亡.结论 RapidArc与3D-CRT外照射根治性治疗宫颈癌疗效相当,毒性不良反应均可耐受;RapidArc治疗时间缩短,但治疗计划更复杂,各治疗中心可根据自身的条件设施及技术优势合理选择宫颈癌根治性外照射治疗技术.此外,需要前瞻性的随机对照研究进一步比较不同的外照射技术在宫颈癌根治性放疗中的应用.