直接前入路与前外侧入路在人工全髋关节置换术后临床疗效的Meta分析

目的 系统地比较直接前入路(DAA)与前外侧入路(ALA)在人工全髋关节置换术的临床疗效.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane、知网、万方、维普等数据库(自建库以来到2019年7月)关于DAA与ALA髋关节置换术后临床疗效对照研究文献,按照纳入与排除标准进行筛选文献提取数据,并对文献质量进行评估.采用Review manager 5.2进行Meta分析,比较DAA与ALA临床疗效的差异,主要分析指标包括并发症(股外侧神经损伤、周围骨折)、影像学表现(前倾角、髋臼杯外展角)、术后髋关节功能Harris评分,次要指标为术中出血量、手术时间、住院时间.结果 共有8篇文献、730例患者纳入研究.研究结果显示两组患者周围骨折[RR=2.02,95％CI(0.45～9.10),P=0.36]、前倾角[WMD=2.22,95％CI(-0.06～4.51),P=0.06]、髋臼杯外展角[WMD=0.66,95％CI(-0.38～1.71),P=0.21]、术后髋关节Harris评分[WMD=0.47,95％CI(-2.71～3.66),P=0.77]、手术时间[WMD=-0.44,95％CI(-1.14～0.26),P=0.22]、手术切口[WMD=-1.18,95％CI(-2.89～0.51),P=0.17]等方面差异无统计学意义;DAA入路股外侧神经损伤发生率高于ALA入路[RR=3.79,95％CI(1.43～10.01),P=0.007],但术中出血量少于ALA入路[WMD=-75.15,95％CI(-107.30～-43.00),P<0.001],患者住院时间短于ALA入路[WMD=-2.30,95％CI(-4.24～-0.36),P=0.02].结论 两种入路在影像学表现、术后髋关节功能Harris评分、手术时间、术口长度等方面无显著差异,但DAA入路术中出血量少,住院时间短,两者在并发症方面DAA入路股外侧神经损伤发生率高,但周围骨折发生率两者均较低,差异不明显.纳入研究异质性较大,结果需要更高质量对照研究进一步验证.