SLIPA~(TM)喉罩与普通喉罩用于全麻气道管理的比较

目的 比较SLIPA~(TM)喉罩(slieamlined pharynx airway liner,SLIPA~(TM))与普通喉罩(1aryngeal mask airway,LMA)用于全麻短小手术气道管理的性能.方法 选择60例ASA Ⅰ或Ⅱ级择期全麻下短小手术的成年患者,随机分为2组,分别建立SLIPA~(TM)通气道(SLIPA~(TM)组)或LMA通气道(LMA组).从通气道的操作、咽密封性、正压通气的维持以及剐作用等方面对通气道的性能进行评估.结果 SLIPA~(TM)与LMA插入操作的成功率和难易程度差异无统计学意义.SLIPA~(TM)组最大密封压(22±5)cm H_2O与LMA组(24±6)cm H_2O差异无统计学意义(P>0.05).通气道插入后SLIPA~(TM)组1例患者(3.3%)、LMA组6例患者(20%)需进一步调整位置方可行间歇正压通气;术中lJMA组5例患者(16.7%)需重新调整方可维持间歇正压通气,SLIPA~(TM)组均顺利完成手术全程间歇正压通气(P<0.05).2种喉罩通气道喉损伤的发生率差异无统计学意义.结论 SLIPA~(TM)喉罩的临床性能与LMA相似,是一种可替代LMA的通气道.SLIPA~(TM)喉罩操作简便,对咽喉损伤较小,维持间歇正压通气较LMA更为稳定.