加速器日志文件结合胶片验证分析非均匀介质中AAA与AXB算法剂量计算的差异

目的:提取胸部模体执行模拟计划产生的加速器日志文件,解析多叶准直器(MLC)、Gap运动误差数据反馈回治疗计划系统分别进行AAA和AXB算法的剂量重建,结合胶片实测值分析2种算法的计算精度.方法:在胸部模体上模拟勾画纵隔、肺癌2种靶区和危及器官,设计调强放疗计划,分别以AAA和AXB算法进行剂量计算.利用加速器模拟治疗,同时将胶片置于模体中进行测量.通过Varian Argus软件提取日志文件,将MLC、Gap运动偏差信息导入计划系统,再次以2种算法进行剂量重建,比较模拟靶区(分析指标包括D2、D98、Dmax、V处方)和危及器官(分析指标包括双肺V5、V1o、V20、Dmean;心脏V30、Dmean;脊髓Dmax)的剂量学差异.将胶片实测剂量与2种算法等中心层面剂量进行比较,采用3 mm/3％标准,以不同大小的矩阵分析高剂量区域(靶区内)和低剂量区域(靶区外上、下、左、右四个方向)的γ通过率.结果:纵隔、肺癌2种模拟靶区在AAA算法与AXB算法中存在剂量学差异,2种靶区不同算法的剂量学最大差异分别为D9s(2.47％)、V处方(4.21％).左肺受量分析最大差异指标分别为Dmean(3.58％)、V10(-2.76％),右肺受量分析最大差异指标分别为V5(-1.96％)、Dmean(0.18％),心脏受量分析最大差异指标分别为Dmean(-1.15％)、Dmean(0.18％),脊髓受量分析指标差异分别为(-3.34％、1.79％).与胶片实测剂量相比,纵隔、肺癌模拟靶区高剂量区域2种算法不同大小分析矩阵的平均γ通过率分别为94.07％± 1.32％(AAA)、93.81％±1.43％(AXB);93.73％±1.31％(AAA)、94.39％± 1.32％ (AXB).对于2种靶区的低剂量区域不同方向及不同大小分析矩阵的γ通过率,AXB算法均高于AAA算法.结论:AAA和AXB算法在胸部模拟纵隔和肺部2种靶区剂量计算时存在差异.AXB算法与胶片实测值的平均γ通过率优于AAA算法,在空腔更接近于胶片实测值.