三种内固定方式治疗内侧壁缺损的不稳定型股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较3种内固定方式治疗内侧壁缺损的不稳定型股骨转子间骨折的疗效. 方法 回顾性分析2011年1月至2016年7月期间采用内固定治疗的82例伴内侧壁缺损的股骨转子间骨折患者资料.男42例,女40例;平均年龄为73.0岁(27 ～91岁).骨折AO分型:31-A2.2型72例,31-A2.3型10例.根据所采用内固定方式不同分为3组:动力髋螺钉(DHS)组9例,经皮加压钢板(PCCP)组17例,股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)组56例.比较3组患者的术中出血量、围手术期输血量、术中输液量、手术时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月髋部骨折功能恢复量表(FRS)评分等. 结果 PCCP组患者术中输液量[1 100(850,l 100) mL]和术中出血量[60(5,100) mL]显著少于PFNA-Ⅱ组患者[1 100(1 000,1700)、150(50,300) mL],手术时间[(91.4±29.2) min]显著短于PFNA-Ⅱ组患者[(140.7±62.7)min],差异均有统计学意义(P＜0.05);而3组患者之间的围手术期输血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).57例患者术后获平均47个月(15 ～85个月)随访,DHS组8例,PCCP组12例,PFNA-Ⅱ组37例.3组患者的骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月FRS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 对于伴有内侧壁缺损的不稳定型股骨转子间骨折,目前尚不能确定髓内固定比髓外固定更有优势.对于术前活动功能和一般情况较好的患者推荐髓内固定治疗,如PFNA-Ⅱ固定;一般条件差的患者推荐选择髓外固定治疗,如PCCP固定.