类风湿关节炎不同分类标准的多中心临床比较

目的:验证并比较早期类风湿关节炎(early rheumatoid arthritis,ERA)分类标准与1987年美国风湿病学会(American College of Rheumatology,ACR)和2010年ACR/欧洲抗风湿联盟(European League Against Rheumatism,EULAR)制定的分类标准在ERA患者诊断中的敏感性和特异性.方法:在4所医院中入选年龄≥16岁、病程≤1年、存在≥1个关节肿痛的关节炎患者,观察指标包括临床表现、实验室检查及影像学检查.ERA的诊断经2名风湿病专科医师根据临床症状、用药情况、影像学检查进行临床诊断.结果:(1)共纳入关节炎患者325例,男性98例(30.15％),女性227例(69.85％),平均年龄(47.53 ±14.44)岁,中位病程5(2,8)个月.最终诊断为ERA 236例,非ERA89例(Non-ERA,包括骨关节炎、反应性关节炎、未分化关节炎、脊柱关节炎等).(2) ERA标准的敏感性为87.29％,特异性为84.37％,敏感性高于1987年ACR标准(x2=43.641,P＜0.001),与2010年ACR/EULAR标准相比差异无统计学意义(x2=0.446,P=0.593);特异性低于1987年ACR年标准(x2=4.891,P=0.027),与2010年ACR/EULAR标准比较差异无统计学意义(x2=0.044,P=1.000).(3)在病程≤3个月和病程≤6个月关节炎患者中,ERA分类标准敏感性分别为81.71％、86.79％,均高于1987年ACR标准(x2=7.131,P=0.008和x2=22.015,P＜0.001),与2010年ACR/EULAR标准比较差异无统计学意义(x2=0.220,P=0.755和x2=0.473,P=0.491),3个标准的特异性比较差异均无统计学意义.(4)3种分类标准与临床诊断存在一致性,其中ERA标准、2010年ACR/EULAR标准与临床诊断一致性较好(Kappa＞ 0.6).3种分类标准间一致性比较结果提示,ERA标准与2010年ACR/EULAR标准间一致性较好(Kappa=0.836).结论:ERA分类标准在ERA诊断中的敏感性高于1987年ACR分类标准,与2010年ACR/EULAR年标准相当,3种标准间特异性比较差异无统计学意义;ERA标准在病程≤3个月的极早期关节炎中仍可识别出RA患者.