Homeopathy Deserves Its Own Scientific Identity

AbstractOoit werd aangenomen dat wetenschappelijk onderzoek, met name het gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek, erkenning zou geven aan de homeopathie. Het tegendeel gebeurde echter: ondanks bewijs, dat niet onderdoet voor conventioneel bewijs, is de oppositie nog nooit zo sterk geweest. De filosoof Kuhn voorspelde dit al: wetenschappelijke autoriteiten kunnen geen informatie accepteren die tegen hun basisovertuigingen (paradigma) indruist, omdat hun autoriteit juist van dat paradigma afhangt. Aan de andere kant ontdekken veel patiënten dat het conventionele medische paradigma onvolledig is en dat homeopathie het aanvult. Verwacht wordt dat de problemen met het huidige paradigma zullen toenemen, vooral vanwege antimicrobiële resistentie met betrekking tot infecties van de luchtwegen. Homeopathie kan in dit opzicht van grote waarde zijn. Er is ook een groeiend besef dat er geen tweedeling bestaat tussen doeltreffende en niet doeltreffende geneesmiddelen. De werking van een geneesmiddel is een waarschijnlijkheid die afhangt van meerdere variabelen. Tot nu toe is het verbeteren van de homeopathische manier van genezen in samenhang met wetenschappelijk onderzoek ondergewaardeerd. De toenemende belangstelling van de conventionele geneeskunde voor gepersonaliseerde geneeskunde en onderzoek naar prognostische factoren (PFR) is een uitstekende gelegenheid om het homeopathisch onderzoek te heroriënteren naar PFR.