Première étude en « vie réelle » comparant le pembrolizumab et le nivolumab dans le traitement du mélanome métastatique

Introduction Deux anticorps anti-PD1 peuvent etre prescrits en France en 1 re ligne pour le melanome metastatique avec ou sans mutation BRAF  : le pembrolizumab (P) et le nivolumab (N). Aucune etude ne les a compares directement. L’objectif etait ici de comparer leur efficacite et leur tolerance. Patients et methodes Etude retrospective observationnelle monocentrique ayant inclus tous les patients (pts) avec un melanome metastatique (stade IIIc non operable ou IV) ayant recu au moins 1 perfusion en 1 re ligne de P ou N initie entre mai 2015 et mars 2017. Les donnees analysees etaient : caracteristiques des pts et des melanomes, tolerance, reponse au traitement (evaluee par scanner et/ou PET scanner tous les 3 mois), survie sans progression (PFS), survie mediane (OS). Les outils statistiques etaient : test exact de Fisher, methode de Kaplan-Meier et test du Log-Rank. Resultats Vingt-neuf pts ont ete traites par P et 21 par N, d’âge median respectif de 73 et 71 ans, en bon etat general (PS0/1 : P93 % vs N86 %). Une elevation des LDH (P38 % vs N33 %) et la presence de metastases cerebrales (P21 % vs N14 %) etaient plus frequentes dans le groupe P (NS). Des effets indesirables (tous grades) sont survenus chez 38 % des pts traites par P et 43 % par N ( p  = 0,72), dont respectivement 7 (24 %) et 5 (23,8 %) de grade 3–4 (NS), responsables de, respectivement 4 et 2 hospitalisations (NS) et 4 et 2 arrets de traitement (NS). Le seul deces lie au traitement a ete dans le groupe N (toxicite cardio-renale). Au moment de l’analyse (mai 2018 ; suivi median = 17,5 mois), 13 pts de chaque groupe etaient en vie dont 2 dans chaque groupe encore traites par anti-PD1, le taux de reponse (RC + RP) etait de 55,2 % sous P et 66,7 % sous N ( p  = 0,56) et le taux de controle de la maladie (RC + RP + SD) respectivement de 75 % et 71,4 % ( p  = 0,54). La PFS mediane etait de 8 mois, l’OS mediane non atteinte, sans difference significative entre les 2 groupes ( Fig. 1 ). Discussion Sur le plan de la tolerance et de la reponse au traitement, il n’y a pas de difference significative entre P et N. Nos resultats pour chaque molecule sont proches de ceux des etudes publiees, avec, cependant, plus d’effets secondaires de grades 3–4 et une PFS mediane moins bonne, ce qui peut s’expliquer par le fait qu’il s’agit d’une etude en « vie reelle » avec des pts plus fragiles (plus âges, taux eleve de LDH, metastases cerebrales). Par ailleurs, bien que ce ne soit pas statistiquement significatif, il semble, tout de meme, dans notre etude, que la PFS et l’OS soient moins bonnes avec le P d’apres la Fig. 1  ; cela pourrait peut-etre se confirmer avec un plus grand nombre de pts. Conclusion Actuellement, le choix entre le P et le N est laisse a la decision du prescripteur. Notre etude ne montre pas de difference significative entre les 2 en termes de tolerance et d’efficacite ; une etude prospective randomisee semble necessaire afin de confirmer ces resultats et nous aider dans notre pratique quotidienne.