Concordance du score de Gleason entre biopsies prostatiques et anatomopathologie des pièces de prostatectomie radicale : augmentation de la précision grâce aux biopsies ciblées avec fusion écho/IRM ?
Progrès en Urologie(2017)
Abstract
Objectifs Les biopsies prostatiques systematiques par voie echographique transrectale (BPs) sous-estiment le score de Gleason par rapport a celui des pieces de prostatectomie radicale (PR). Les biopsies prostatiques ciblees avec fusion echo/IRM (BPc) pourraient diminuer ce risque de sous-estimation. L’objectif de l’etude etait de comparer la correlation entre le score de Gleason des BPc et celui des pieces de prostatectomie. Methodes Entre 06/2013 et 01/2017, nous avons inclus retrospectivement tous les hommes ayant eu une prostatectomie radicale pour cancer de prostate (CaP) diagnostique par BPc et/ou BPs. Tous les patients avaient une IRM prebiopsique (interpretee par un seul radiologue utilisant le score PI-RADS) puis des biopsies prostatiques systematisees echo-guidees par voie transrectale (12 en moyenne) (BPs), et des biopsies prostatiques ciblees (2–4/cible) (BPc) avec fusion elastique echo/IRM utilisant UroStation™ (Koelis, Grenoble, France). Le score de Gleason a ete defini de facon conventionnelle : Gleason PR = grade predominant + grade secondaire ; Gleason BP = grade predominant + grade le plus pejoratif. Les CaP cliniquement significatifs etaient definis par : Score de Gleason u003e 7 ou longueur de cancer par biopsie u003e 4 mm. Resultats Cinquante-trois patients ont eu une prostatectomie radicale pour CaP diagnostique par BPc et/ou BPs. Le taux de detection de CaP significatif etait respectivement de 81 %, 87 % et 94 % pour les BPs, BPc et association BPs et BPc. Le taux de correlation du score de Gleason entre BPc et PR etait superieur a celui des BPs : respectivement R = 0,22 et R = 0,09. De plus, l’association des 2 protocoles BPs et BPc avait le taux de correlation le plus eleve R = 0,33. Par ailleurs, les BPs ont sous-estime le score de Gleason chez 39,6 % des patients (21/53) contre 23 % (12/53) pour les BPc ( p = 0,09). L’association BPs et BPc comparee au BPs seules, sous-estimaient significativement moins le score de Gleason (16,9 %, 9/53, p = 0,016) ( Fig. 1 ) ( Tableau 1 , Tableau 2 ). Conclusion La realisation de BPc a montre une meilleure estimation du score de Gleason. De plus, l’association BPs et BPc est le protocole le plus precis pour l’evaluation pre-therapeutique du score de Gleason. Une evaluation plus precise de l’agressivite des cancers de prostate est indispensable lors de la prise en charge curative des patients.
MoreTranslated text
Key words
prostatectomie radicale,gleason entre biopsies,et anatomopathologie
AI Read Science
Must-Reading Tree
Example
![](https://originalfileserver.aminer.cn/sys/aminer/pubs/mrt_preview.jpeg)
Generate MRT to find the research sequence of this paper
Chat Paper
Summary is being generated by the instructions you defined