Concordance du score de Gleason entre biopsies prostatiques et anatomopathologie des pièces de prostatectomie radicale : augmentation de la précision grâce aux biopsies ciblées avec fusion écho/IRM ?

Objectifs Les biopsies prostatiques systematiques par voie echographique transrectale (BPs) sous-estiment le score de Gleason par rapport a celui des pieces de prostatectomie radicale (PR). Les biopsies prostatiques ciblees avec fusion echo/IRM (BPc) pourraient diminuer ce risque de sous-estimation. L’objectif de l’etude etait de comparer la correlation entre le score de Gleason des BPc et celui des pieces de prostatectomie. Methodes Entre 06/2013 et 01/2017, nous avons inclus retrospectivement tous les hommes ayant eu une prostatectomie radicale pour cancer de prostate (CaP) diagnostique par BPc et/ou BPs. Tous les patients avaient une IRM prebiopsique (interpretee par un seul radiologue utilisant le score PI-RADS) puis des biopsies prostatiques systematisees echo-guidees par voie transrectale (12 en moyenne) (BPs), et des biopsies prostatiques ciblees (2–4/cible) (BPc) avec fusion elastique echo/IRM utilisant UroStation™ (Koelis, Grenoble, France). Le score de Gleason a ete defini de facon conventionnelle : Gleason PR = grade predominant + grade secondaire ; Gleason BP = grade predominant + grade le plus pejoratif. Les CaP cliniquement significatifs etaient definis par : Score de Gleason u003e 7 ou longueur de cancer par biopsie u003e 4 mm. Resultats Cinquante-trois patients ont eu une prostatectomie radicale pour CaP diagnostique par BPc et/ou BPs. Le taux de detection de CaP significatif etait respectivement de 81 %, 87 % et 94 % pour les BPs, BPc et association BPs et BPc. Le taux de correlation du score de Gleason entre BPc et PR etait superieur a celui des BPs : respectivement R  = 0,22 et R  = 0,09. De plus, l’association des 2 protocoles BPs et BPc avait le taux de correlation le plus eleve R  = 0,33. Par ailleurs, les BPs ont sous-estime le score de Gleason chez 39,6 % des patients (21/53) contre 23 % (12/53) pour les BPc ( p  = 0,09). L’association BPs et BPc comparee au BPs seules, sous-estimaient significativement moins le score de Gleason (16,9 %, 9/53, p  = 0,016) ( Fig. 1 ) ( Tableau 1 , Tableau 2 ). Conclusion La realisation de BPc a montre une meilleure estimation du score de Gleason. De plus, l’association BPs et BPc est le protocole le plus precis pour l’evaluation pre-therapeutique du score de Gleason. Une evaluation plus precise de l’agressivite des cancers de prostate est indispensable lors de la prise en charge curative des patients.