PAD及VAD样-T方案治疗多发性骨髓瘤126例效果比较

目的：探讨多发性骨髓瘤（MM）行 PAD 方案（硼替佐米、多柔比星、地塞米松）及 VAD 方案（长春新碱、多柔比星／多柔比星衍生物、地塞米松）联合沙利度胺（VAD 样-T 方案）治疗效果的差异。方法回顾性分析54例接受 VAD 样-T 方案及72例接受 PAD 方案治疗的 MM 患者的疗效，包括完全缓解（CR）率、非常好的部分缓解（VGPR）率、总有效率（ORR）、总生存（OS）、无进展生存（PFS）及不良反应发生情况。结果 PAD 组 CR 率高于 VAD 样-T 组，差异有统计学意义[31.5%（23／72）比9.3%（5／54），χ2＝0.30，P＝0.002]，但是 VGPR 率及 ORR 两组相比差异无统计学意义[16.7%（12／72）比16.6%（9／54），P＝0.180；82.2%（65／72）比81.5%（44／54），P＝0.190]。 PAD 组中位 PFS 时间长于 VAD 样-T 组[（38.2±2.2）个月比（28.0±7.6）个月，P＝0.017]；PAD 组3年 PFS 率和5年 OS 率高于 VAD 样-T 组，但差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。 PAD 组末梢神经损害发生率高于 VAD 样-T 组，差异有统计学意义[31.5%（23／72）比14.5%（8／54），P＝0.03]。结论虽然 VAD 样-T 方案的 CR 率低于 PAD 方案，中位PFS 时间短于 PAD 方案，但 VGPR 率、ORR、3年 PFS 率、5年 OS 率与 PAD 方案相当，且相对安全，末梢神经损害的发生率相对较低。对于国内无法使用硼替佐米及骨髓移植的初发 MM 患者，可选择 VAD 样-T作为一线诱导化疗方案。