P276: Intérêt d’un suivi diététique à domicile pendant et après radiothérapie pour cancer ORL

Introduction et but de l’etude L’interet d’une prise en charge nutritionnelle precoce chez les patients en cours de radiotherapie ORL est bien demontre mais aleatoire en fonction des effectifs en dieteticiens et /ou nutritionnistes et se limite souvent a la periode de radiotherapie. L’alimentation orale des patients reste alteree par les effets prolonges de l’irradiation. L’objectif de cette etude est donc d’evaluer l’interet d’une prise en charge dietetique personnalisee au domicile des patients porteurs d’un cancer ORL au cours et apres radiotherapie. Materiel et methodes Il s’agit d’une etude prospective multi-centrique randomisee chez des patients atteints de cancer ORL avec prise en charge par radiotherapie (RT) avec ou sans chimiotherapie et/ou chirurgie. Les patients beneficiaient soit d’un suivi nutrition-nel conventionnel hospitalier (C) versus un suivi intensif a domicile (I) par 4 consultations dietetiques supplementaires (S2 et S4 de RT, S2 et M2 post RT) en plus du suivi conventionnel (inclusion, S3 de RT, fin RT, M1 et M3 post RT). L’etat nutritionnel etait evalue par le poids, l’IMC avant et a 3 mois du traitement. Le score « EVA qualite de vie globale » qui evaluait l’etat physique, psychique et social etait renseigne initialement et a 3 mois. Les donnees quantitatives ont ete exprimees en moyenne ± ecart type et comparees par un test de Mann Whitney. Resultats et Analyse statistique Entre 2010 et 2012, 87 patients ont ete analyses (44 bras C, 43 bras I). Les populations etaient comparables a l’inclusion : sex ratio = 4,9, âge moyen (60 ans ± 10) et IMC. Le recours a la nutrition enterale etait respectivement de 25 % dans le bras C et 35 % dans le bras I (p = NS). Il n’y avait pas de difference significative concernant l’IMC avant et a 3 mois de la RT entre le bras C (24,0 a TO et 22,5 a M3) et bras I (24,4 et 23,2) (p = 0,20 a T0 et p = 0,31 a M3). Les moyennes des differences d’IMC entre T0 et M3 dans les deux groupes etaient comparables (−1,22 bras I vs – 1,50 bras C, p = 0,628). Entre T0 et M3, la perte de poids etait de 3,6 ± 4,7 bras I vs 4,4 ± 7,1 bras C (p = 0,589). Apres traitement, le score EVA qualite de vie globale etait comparable entre le bras C et le bras I (p = 0,87). Conclusion Le suivi personnalise dietetique au domicile des patients n’ameliore pas la qualite de vie et le statut nutritionnel par rapport au suivi conventionnel dans notre etude. Cependant la faible diminution de l’IMC avant et apres RT dans le bras C montre que le suivi nutritionnel conventionnel des equipes semblait adapte ce qui est probablement different dans les centres demunis de ressources dietetiques. En revanche, l’impact d’un suivi dietetique au domicile plus a distance de la fin de la RT merite d’etre evalue.